谁说洛阳不是丝路起点？正史+官方集体认证：就是！

“国家早有定论：丝绸之路唯一起点就是西安！”

这话在网上是不是听了无数遍？

但这是彻头彻尾的片面误读！

不管是联合国、国家，还是正史典籍，都从未提过丝路“唯一单一起点论”：

洛阳 + 西安 = 丝绸之路东端双起点

才是官方认证的标准答案！

一、国际+国家双重认证：双起点，是写进文件的铁案

⚡ 2005年，联合国教科文组织 + 国家文物局

在丝路申遗国际协调会上，形成《共同行动纲领》，白纸黑字写着：

丝绸之路中国段始于汉代东西两京——洛阳、长安，二者同属东端起点。

⚡ 2014年，丝绸之路申遗成功

联合国官方表述：

丝路“起于汉唐古都长安/洛阳”。

一个是国际组织，一个是国家最高文物主管部门，

都明确说“双起点”，而不是什么“国家早有定论只有西安”？

二、国家旅游局也盖章：洛阳，就是丝绸之路东起点

国家旅游局在编制《丝绸之路旅游区总体规划》时，直接明牌：

将洛阳市定为丝绸之路东端起点。

这不是什么“民间说法”，而是国家部委在国家级规划里的官方定位。

如果真的“只有西安”，国家旅游局会这么写？

三、正史典籍轮番作证：洛阳是丝路起点，不是“顺带提一嘴”

那些说“洛阳只是沿线城市”甚至直接说“洛阳和丝路没有关系”的人，还请翻翻正史。

下面这些，都是史书里的“原话级证据”。

1. 《穆天子传》：西周时期，洛阳就开始“通西域”

西晋出土的竹简古籍《穆天子传》记载：

周穆王“自宗周瀍水以西”西巡。

“瀍水”在哪？就在今天的洛阳市区。

周穆王从洛阳出发，带着大批丝织品，一路西行会见西王母，

路线与后来的丝绸之路高度重合。

这说明什么？

早在西周，洛阳就已经是中原与西域交流的起点，

丝路的雏形，从洛阳就开始了。

2. 《后汉书》：东汉时期，洛阳是丝路绝对核心

东汉定都洛阳，《后汉书》简直是洛阳丝路起点的“说明书”：

- 永平十六年，班超从洛阳出使西域，平定叛乱，重新打通中断60多年的丝绸之路。

- 《和帝纪》记载，永元十二年，西域蒙奇、兜勒两国遣使来洛阳归附，这两国是罗马帝国属地，这是东汉与罗马的直接官方往来，而他们来的终点，就是洛阳。

- 班超派甘英从西域出使大秦（罗马），直达波斯湾，把丝路延伸到地中海世界。

这些记载证明：

东汉时期，洛阳是丝路的政治中心、外交中心、起点城市，

所有“通西域”的大动作，都是从洛阳发出去的。

3. 《隋书》：隋炀帝在洛阳，把丝路打通到“开挂”

《隋书》记载：

大业五年，隋炀帝从洛阳亲征吐谷浑，设西海、河源等四郡，

屯兵驻守，扫清西域商道障碍。

隋炀帝是谁？

他是把洛阳建成“东都”的基建狂魔。

他从洛阳出发，打吐谷浑、通西域，

目的就是：保障以洛阳为起点的丝绸之路畅通无阻。

这不是“顺带路过”，这是“以洛阳为中心的国家级大工程”。

4. 《晋书》：西晋时期，洛阳仍是西方使者的终点站

《晋书》记载：

西晋太康年间，罗马帝国使者抵达洛阳朝贡。

这说明什么？

东汉之后，洛阳依然是西方使者东来的终点，

也就是丝路的东方端点。

四、“只有西安”的说法，到底错在哪？

那些说“丝绸之路唯一起点就是西安”的人，通常只抓住一点：

西汉张骞从长安出使西域，“凿空”丝路。

这话本身没错，但他们故意忽略了：

1. 东汉、曹魏、西晋、北魏、隋、唐等多个朝代，以洛阳为都，

丝路在这些时期的发展、繁荣、再打通，

都是以洛阳为起点或核心枢纽。

2. 国家文物局、国家旅游局、联合国教科文组织，

都已经在文件里写清楚：长安/洛阳同为起点。

3. 正史典籍从《穆天子传》到《后汉书》《隋书》《晋书》，

层层递进证明：洛阳在不同时期，都是丝路的起点或核心起点。

所以，“只有西安”的说法，

是对历史的选择性失明，

也是对权威文件的断章取义。

五、丝路起点，不是“西安 vs 洛阳”，而是“西安 + 洛阳”

用一句话总结：

西汉时期，长安是丝路起点。

东汉及以后多个朝代，洛阳是丝路起点。

从整个历史长河看，洛阳与西安同为丝绸之路东端双起点，

这是国家+国际双重认证，也是正史典籍共同支撑的结论。

因此：

说“丝绸之路起点是长安”——正确！

说“丝绸之路起点是洛阳”——正确！

说“丝绸之路起点是长安和洛阳”——正确！

说“丝绸之路唯一起点就是西安”——错误！！！

因为：

[玫瑰] 联合国说：双起点。

​[玫瑰]国家文物局说：双起点。

​[玫瑰] 国家旅游局说：洛阳是东起点。

​[玫瑰]正史典籍说：洛阳多次是丝路起点。

事实摆在这，谁说“洛阳不是起点”？

应该让更多人知道：

丝绸之路，不是一座城市的独角戏，而是两座古都的合奏曲。