明史写万贵妃残害后宫，连乾隆都看不下去，写400多字文章反驳

翻开清宫档案，一篇特殊的御笔文章引人注目。乾隆皇帝竟然为前朝明朝的一位贵妃写了四百多字的辩护文，收录在《乾隆御批通鉴》中。这位万贵妃在《明史》里被描绘成残害后宫、毒杀皇嗣的恶妇，连清朝皇帝都看不下去了。这场跨越三百年的历史翻案，背后藏着什么秘密？

一场跨越朝代的历史翻案

乾隆在批阅《明史》时，看到关于万贵妃的记载，当场就在书页边上写下了评语："此说荒唐！"随后提笔写了一篇《驳明宪宗怀孕诸妃皆遭万妃逼迫而堕胎》。作为清朝皇帝，乾隆为什么要为明朝的贵妃说话？这事得从《明史》说起。

《明史》里面，万贵妃简直是个蛇蝎美人。书上写得清清楚楚："掖廷御幸有身，饮药伤坠者无数。"意思就是，后宫嫔妃只要怀孕，全被万贵妃强迫喝药堕胎。更狠的是，明孝宗的生母纪妃突然暴毙，传闻也是万贵妃下的毒手。明孝宗朱祐樘出生时，头顶还秃了一块，据说是纪妃怀孕时中了万贵妃下的药。

这些记载看起来有鼻子有眼，一代代流传下来，万贵妃就成了历史上出了名的恶毒妇人。历朝历代的文人骂她，野史演义抹黑她，影视剧里也把她演成心狠手辣的狐狸精。万贵妃的形象，已经彻底钉在了耻辱柱上。

乾隆偏偏不信。这位皇帝从小接受的就是严谨的史学教育，对历史记载格外较真。翻看《明史》这段记载，乾隆越看越觉得不对劲。宫闱之事本来就私密，怎么能凭着民间传闻就写进正史？更关键的是，这些指控漏洞百出，前后矛盾。

乾隆在文章里直接质问：万贵妃如果真能堵死所有生育，明宪宗的长子朱佑极是怎么活下来的？这位太子生于成化五年，活得好好的，没有任何被迫害的记录。既然万贵妃对后宫监察这么严，纪妃怎么可能用"肚子长病痞"的谎言蒙混过关？万贵妃派去的心腹宫婢，刚好都心软放过了她？

这逻辑说不通。再看《明宪宗实录》，从头到尾没有一个字提到万贵妃堕胎害人的事。这可是明孝宗即位后命人修撰的官方记录，万贵妃已经去世，史官写她恃宠而骄、奢侈僭越都不怕得罪人，为什么单单不提这么重大的"残害皇嗣"罪行？

乾隆动笔写这篇辩护文，不是为了给万贵妃翻案那么简单。这位皇帝想告诉世人：修史要讲证据，不能把野史传闻当成事实。明朝那些编《明史》的文人，把道听途说的故事堂而皇之写进正史，这是对历史的不负责任。

从野史到正史的离奇之路

《明史》关于万贵妃的那些恶名，到底从哪儿来的？追根溯源，整个事情更加离谱。

万贵妃1487年去世，到了万历年间的1592年左右，有个叫于慎行的人写了本《谷山笔尘》。书里记载了一个故事：南京宫里有个老太监，给他讲了一百多年前北京皇宫里万贵妃如何残害后宫的事。注意这个时间差——距离万贵妃去世已经过去了105年！一个南京的老太监，讲述发生在百年前北京皇宫深处的秘密，这能有多少可信度？

这还没完。到了明末，毛奇龄写了本野史叫《胜朝彤史拾遗记》，把于慎行那个老太监的故事又抄了一遍，添油加醋写得更生动了。巧的是，这位毛奇龄后来参与了清朝修《明史》的工作。结果呢？《明史·万贵妃传》的内容，跟毛奇龄那本野史几乎一模一样，连文字都基本照抄。

一个百年前老太监的三手传闻，就这样堂堂正正写进了官修正史。清朝那些修史的文人，连基本的史料考证都不做，就把野史当成了事实。乾隆看到这个，能不生气吗？

再来看看这些指控的逻辑问题。《明史》说万贵妃残害皇嗣，让明宪宗差点绝后。实际情况呢？明宪宗朱见深一共生了14个儿子、6个女儿，在整个明朝，除了朱元璋，子嗣数量排第一。这叫差点绝后？

成化五年，柏贤妃生下皇长子朱佑极，明宪宗高兴得不得了，马上立为太子。野史说这孩子被万贵妃毒死了，可《明实录》清清楚楚记着，这位太子是病死的，宫里上下都知道，没人提过万贵妃下毒的事。成化六年太子去世后，明宪宗还活了十几年，期间陆续又生了十几个孩子。

更搞笑的是关于明孝宗的那段。野史说太监张敏冒死保护孝宗，把婴儿偷偷藏起来养到6岁。既然这么怕万贵妃发现，干嘛不藏到宫外？反倒留在宫内的安乐堂？废皇后吴氏还经常来喂奶，难道不怕万贵妃察觉？

《明史商辂传》和《商辂疏》里有段记录最打脸：朱佑樘被立为太子之前，是由万贵妃亲自照顾抚养的！内阁首辅商辂还专门上奏章说了这事。如果万贵妃真要害死这孩子，天天抚养的时候有一百种机会下手，何必等到后来？

纪妃的死因同样站不住脚。《明实录》记载，纪氏生病很长时间了，在宫外养病。内阁首辅商辂上奏，请求让母子相见，明宪宗批准了。纪氏搬进宫住了两个月后病逝，不是什么暴毙，更不是被毒死。

乾隆在辩护文里把这些矛盾一条条列出来，最后总结：记载历史的人往往把传闻中不合事实的东西附会粉饰，这种做法实在不足为信。他这话不只是说万贵妃，更是在批评那些不负责任的史官。

真相背后的政治算计

万贵妃被抹黑，背后其实有深层原因。这个山东诸城的普通女孩，4岁入宫当宫女，19岁被派去照顾2岁的太子朱见深。土木堡之变后，朱见深的太子之位被废，软禁了好几年。那段最黑暗的日子里，陪在他身边的只有万贞儿。

1464年，朱见深即位当了皇帝，第一件事就是宠爱万贞儿。这女人比他大17岁，已经35岁了，跟明宪宗的生母周太后同岁。吴皇后看不下去，找茬打了万贞儿一顿。明宪宗知道后立刻废掉吴皇后，这在当时朝野震动。

一个比皇帝大十几岁的老宫女，凭什么独占恩宠23年？周太后也搞不懂，问儿子："她既不貌美，又不能生育，凭什么这么宠她？"明宪宗只回答了一句："只有她能安抚我。"这七个字，道出了他们之间的感情基础——患难与共的陪伴。

成化二年，36岁的万贞儿生下明宪宗的第一个儿子，皇帝大喜，封她为贵妃。可惜孩子不到一岁就夭折了。从此万贵妃再也没有怀孕，这符合生理规律。古代医疗条件差，36岁丧子后不再生育太正常了。

明宪宗前期只宠万贵妃，后宫嫔妃本来就少，子嗣少很正常。等到1476年，万贵妃已经46岁，接近绝经年龄。这时候明宪宗才广纳妃嫔，于是后宫接连生下十几个孩子。这个时间线，完全可以解释为什么前期子嗣少，后期子嗣多，根本不需要用"万贵妃堕胎"来解释。

那为什么《明史》要抹黑她？政治原因。万贵妃生前认了个"侄子"叫万安，这人当了内阁首辅，史称"纸糊阁老"，治国无能。宦官汪直也靠着万贵妃的关系掌管西厂，搞得朝政乌烟瘴气。文官集团恨透了这两个人，可又动不了万贵妃。等她一死，所有的黑锅都往她身上扣。

参与修《明史》的那些明朝遗老，对自己的王朝灭亡满肚子怨气，需要找个背锅侠。万贵妃不是外戚豪门，没有家族势力保护，骂她最安全。野史传闻正好提供了素材，于是就有了《明史》里那些耸人听闻的记载。

讽刺的是，清朝康熙皇帝修《明史》时，多次下令要改善明朝皇帝的形象。明史专家顾诚专门考证过这段历史，康熙觉得前朝皇帝也不容易，不该过分苛责。乾隆继承了这个观点，看到万贵妃被无端抹黑，忍不住写文章辩护。

1487年，58岁的万贵妃病逝。明宪宗悲痛欲绝，辍朝七天，给她的葬礼规格等同皇后，谥号"恭肃端慎荣靖皇贵妃"。几个月后，41岁的明宪宗也跟着去世了。临终前他说："万妃已去，我亦将不久矣。"这份感情，不是装出来的。

明孝宗即位后，虽然对万贵妃有怨言，弘治十年还是大加封赏万家。如果生母真被万贵妃毒死，这说得通吗？事实就是，那些残害后宫的指控，大部分是后人编造的。

乾隆写的那篇辩护文，字数不多，道理讲得明明白白。用事实说话，用逻辑推理，把《明史》的漏洞一条条揭穿。这位清朝皇帝给后世上了一课：历史不是任人打扮的小姑娘，不能凭着立场和情绪就随便编造。

三百年后，万贵妃终于等来了一份迟到的公道。不是说她完美无缺，恃宠而骄、奢侈僭越这些毛病肯定有，可那些"残害后宫""毒杀皇嗣"的指控，经不起推敲。乾隆的这篇文章，提醒我们对待历史要多长个心眼，别轻易相信那些添油加醋的野史传闻。毕竟，真相往往藏在细节里，需要用脑子去分辨，而不是人云亦云。