半月谈：255次“异常”退货退款都能成功，暴露出什么问题?

近期，山东一消费者通过多个账号下单高价商品，“巧妙”掉包后退回低价物品，半年内接连操作225次“异常”退货退款，导致涉事商家直接损失超5万元，如今已被警方立案调查。随着该事件持续发酵，涵盖食品、服饰、箱包、数码产品等多个品类被“薅羊毛”的电商商家，纷纷选择跨省维权。

这一现象深刻折射出当前电商领域买卖双方的权益失衡困境。“仅退款”“七天无理由退货”等本是保障消费者权益的制度设计，如今却被少数人滥用，让商家维权深陷“举证难、成本高、渠道堵”的泥淖，亟需以制度之力校准权利天平。

消费者的“后悔权”有着明确法律边界。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的无理由退货，以“商品完好、不影响再次销售”为前提，绝非任性退货的“尚方宝剑”。2024年5月6日，国家市场监管总局发布的《网络反不正当竞争暂行规定》更明确指出，“恶意批量购买后退货或者拒绝收货等”行为已构成违法。一些“恶意掉包”人士的高频退货行为，早已超出合理维权范畴，而是对商家合法权益的恶意侵害，这与职业“代退”等黑灰产利用规则漏洞牟利的本质如出一辙。

商家跨省维权的无奈，暴露出电商纠纷解决机制的短板。现实中，商家举证面临着多重困境：买家借助AI技术伪造商品破损证据、通过多个账号轮换购买退货退款、平台对首次恶意行为多从轻处置、大促期间审核周期延长……更棘手的是，跨省维权的时间与金钱成本，往往远超商品本身的价值。

权利失衡的根源，在于“疏堵”机制的双重缺位。“堵”的层面，对恶意退货的识别与惩戒不够精准，平台黑名单尚未实现跨平台共享，违法成本远低于商家损失。“疏”的层面，商家正规维权通道不够畅通，全国范围内仍缺乏统一高效的纠纷解决体系，导致商家被迫选择“跨省追讨”这种原始维权方式。

构建健康电商生态，需筑牢“三维治理”防线。平台要扛起主体责任，利用大数据建立恶意退货识别模型，对高频异常退货行为及时预警，既要惩戒不良商家，也要识别恶意买家。监管部门宜加快完善规则，细化“恶意退货”认定标准，推动跨区域监管协作。司法机关可以探索电商纠纷速裁机制，降低商家维权成本，让合法权益得到快速保障。

买卖双方本是共生关系，消费者的合理诉求应被尊重，商家的合法权益更需守护。越来越多商家自发跨省维权的事件警示我们，任何权利的行使都不能突破法律与诚信的边界。唯有让恶意退货者付出代价，让商家维权有章可循，才能让“仅退款”“七天无理由退货”回归制度初衷，让电商市场在公平公正的轨道上实现良性发展。

原标题：《半月谈：255次“异常”退货退款都能成功，暴露出什么问题?》

栏目主编：顾万全

文字编辑：卢晓川

本文作者：半月谈

题图来源：上观题图