琉球地位未定：从宗藩历史到法理争议的深层审视

明朝洪武五年，朱元璋遣杨再持诏书出使琉球，中山王察度随即奉表称臣，派遣弟弟随杨再赴南京朝贡，开启了中琉长达五百余年的宗藩关系。彼时，琉球新王继位必须经明朝册封，官制、历法皆依从明廷规制，每逢册封使抵达那霸港，琉球国王率百官三跪九叩迎诏，仪式庄重肃穆，尽显藩属对宗主的尊崇。

据《明实录》记载，明朝共对琉球进行15次册封，琉球遣使朝贡达280余次，往来之密切远超其他藩属国。

日本觊觎琉球的野心早已有之。1609年，萨摩藩出动3000兵力武力入侵琉球，掳掠国王尚宁至江户，逼迫其签订不平等条约。自此，琉球陷入“双重藩属”的尴尬境地——表面上仍奉明朝为宗主，维持朝贡关系，暗地里却需向萨摩藩纳贡，沦为日本的经济附庸。尤为讽刺的是，每逢明朝册封使到访，日本官员便隐匿踪迹，琉球全城遮掩日文痕迹，上演着“只知有明，不知有日”的戏码，这种畸形状态持续了270年之久。

1879年，明治政府撕下伪装，派兵攻占琉球首里城，废黜国王尚泰，强行设立冲绳县，将琉球正式吞并。彼时的清朝虽提出抗议，却因国力衰微，在甲午战争中惨败，连台湾都被迫割让，根本无力捍卫琉球的地位。

二战的终结本为琉球的命运带来转机。《开罗宣言》与《波茨坦公告》明确划定日本的主权范围仅限本州、北海道、九州、四国四大岛屿，其通过侵略攫取的领土必须悉数归还。战后，琉球由美国实施战略托管，并未划入日本版图。然而，冷战格局的形成改变了琉球的走向。1971年，美日私下签署《冲绳返还协定》，将琉球的行政管理权移交日本，却对主权归属问题避而不谈。更值得注意的是，协定正文始终使用“琉球诸岛”的称谓，日本却刻意将其偷换概念为“冲绳复归”，而美国自始至终未承认日本对琉球拥有主权。中国政府历来不承认《冲绳返还协定》的合法性。1943年《开罗宣言》明确要求日本归还包括琉球在内的所有窃取的中国领土，1972年中日建交时，中方再次强调琉球地位未定，此后外交部多次声明，未经中国参与的《旧金山和约》对中国不具约束力。美日之间的私相授受，无异于擅自处置他人之物，在国际法层面毫无效力。

从法理层面而言，行政管理权与主权有着本质区别。日本以1879年设冲绳县为依据主张主权，却无视当时清朝的强烈抗议与国际社会的缄默；二战后国际法对日本主权范围的严格限定，更是从根本上否定了其主张。即便在当下，琉球民众的反抗从未停歇。1879年琉球国王被废时，当地士族曾咬破手指书写血书抗议；如今，冲绳县议会多次通过决议要求公开美军基地相关资料，2022年冲绳县民投票中，70%的民众反对美军基地搬迁，足见当地民众对日本统治的疏离感。

琉球的地位，既关乎历史经纬，也涉及国际法准则。作为二战战胜国，中国始终主张琉球的最终归属，应由包括中国在内的相关国家共同协商决定，这既是对历史的尊重，也是对国际法的恪守。

责编：陈铭浩