【白夜谈】连单机游戏也逃不过搜打撤的运营魔咒

《逃离塔科夫》，搜打撤公认的鼻祖，内容水平过硬，运营却一言难尽，至今Steam简中评论仍维持“差评如潮”。

《逃离鸭科夫》，搜打撤的黑马，今年表现优秀的国产单机，最近几天突然涌现上千条差评，连官方都顶不住压力出来道歉。

从发售以来，鸭科夫一直口碑良好。开发组在社区运营上表现用心、姿态亲民——最出名的案例就是10月时根据社区投票的意见，将“粑粑”调整为可食用物品，堪称从善如流。难免让人好奇，一款单机游戏游戏为什么会遭遇运营事故。

起因得从游戏创意工坊内的知名MOD“Scav模式 1.8.0”说起。有玩家发现，其作者在MOD中添加了恶意代码，效果是内设黑名单，如果MOD检测到订阅者的Steam账号在黑名单内，就会让玩家的游戏崩溃。

据MOD作者回应，之所以进行这样的操作，是因为总有“神人”对自己的工作成果指手画脚，甚至进行攻击，自己没有通过MOD获得任何利益，所以对MOD保有最终解释权和修改权，“如果你对我的MOD不满意，你可以自己做一个”。不过，不管理由如何，这明显违反了Steam创意工坊的相关条款

一个MOD，影响能有多大？这里需要补充一下鸭科夫的内容生态背景。

发售以来，鸭科夫的游戏开发团队对MOD创作十分看重。在今年10月开放创意工坊之初，官方就专门发表了MOD开发社群指南，承诺将来会为杰出MOD创作者提供抢先体验资格和社区宣传资源。

公开发言中提到：“我们相信《鸭科夫》的潜力远超开发团队自身的想象。玩家的创意，才是让这个世界真正鲜活起来的关键。”

另一方面，由于官方的表态支持和玩家的热情，鸭科夫确实拥有庞大丰富的MOD创作生态，功能从改善游戏体验到丰富游戏内容不一而足，影响范围极广。有些MOD会完全改变游戏的体验，例如第一人称MOD和联机MOD。

也正因为如此，官方对此事的裁断更倾向于和稀泥，主张双方都有过激和做得不对的地方，不如各退一步就此揭过。他们直接联系到了MOD作者，并在沟通后劝说其删除了“恶意代码”，所谓的“黑名单”也不再生效。

然而，正是这种沟通被玩家认为“过于软弱”（或者说“龟”），让舆论危机愈演愈烈。

核心导火索在于官方与MOD作者的聊天记录流出：官方整体的态度放得比较低，措辞小心客气。

在官方谨小慎微的同时，MOD作者在QQ群中的发言也被披露，大意就是官方没有强制命令，自己只是给官方一个面子才做了修改。

事件迅速升温。官方的低姿态像是一种请求，做了错事的MOD作者不但没有受到惩罚，反倒收获了安慰。这令玩家忧虑今后的社区生态会走向何方，身为创作者是不是将 “高人一等”。

面对蜂拥而来的差评，官方终于发布正式道歉声明，表示已经封禁相应MOD，承认之前“相对缓和”的处理方式在原则上严重错误，并对玩家群体和遵循规矩的MOD开发者进行道歉。

但风波却尚在延续。玩家至今仍在议论是否需要封杀MOD作者，下架其所有MOD。更多的玩家和创作者则是干脆宣布“退游退圈”。

国内玩家应该都很熟悉这种MOD作者和玩家之间的对立，几乎所有MOD社区火热的游戏都闹出过类似事件（例如饥荒的神话书说）。而这次鸭科夫事件的特殊点在于，官方的“软弱”干涉成了最大的讨论点，引发了舆论危机。

官方如何对待MOD社区，一向是个敏感而微妙的问题，在这件事上翻车的官方不在少数，最知名的案例要数鬼谷八荒。不同于开发者和玩家清晰的二元关系，MOD创作者自己也是玩家，再加上「用爱发电」在立场上的天然优势，官方夹在其中很容易左右为难。

海外游戏的官方大多采取“最小限度干涉”的态度：除非MOD明确违规，不然基本不管；即使MOD违规了，只要不出现在创意工坊，同样不管。

而国产游戏游戏普遍追求良好的内容创作生态，开发者们更愿意与玩家和MOD创作者社群保持沟通，这当然能推动MOD创作的良性循环。但很少被提及的是，当玩家和MOD创作者之间的冲突加剧，甚至闹到不可开交，官方需要作为怎样一个角色，起到怎样的作用。

《逃离鸭科夫》身先士卒，给大家上了一课。