太平天国究竟是英雄还是恶徒？为什么那么多人加入太平天国？

当咱们在天安门广场仰望人民英雄纪念碑，基座上第二块浮雕刻的就是“金田起义”。国家给这事儿定的调子很稳：这是伟大的反帝反封建革命。可总有人喜欢在故纸堆里翻捡，非要把洪秀全说成是“邪教主”，把这帮泥腿子抹成“杀人狂”。

要说太平天国是“英雄”还是“恶徒”，你得先看看当时的清政府是个什么样。人均耕地从14亩锐减到1.2亩，官差家丁舞弊成风，百姓受欺凌终无了期，这叫“官不聊生，民亦不聊生”。在那个脓血溃烂、人满身疮毒的世道，这帮人不是想当英雄，他们只是想活下去。

大清的压迫感，已经快要把人的天灵盖给掀了

要理解1851年的那声炮响，你得先看大清朝的账本。18世纪到19世纪之交，康乾盛世早成了昨黄花，鸦片毒品像水一样往里灌，中英《南京条约》那一纸割地赔款，直接把压力传导到了最底层的农民头上。

广西，山多地少，财政压根儿不给力。顺治那会儿，全省人均耕地14亩，到了咸丰元年，连1.2亩都不到，比全国平均水平还要低出一大截。地少了，官员却没少贪。那知县杨曾惠，恬嬉贪黩，除了收税就是捞钱。

这种环境下，吏治烂到了骨子里。县里的官员要么不作为，把当官当成“传舍”和“桎梏”，天天想着溜之大吉；要么就是贪墨成风，残民以逞。百姓日接呈词数十张，控告的全是书差家丁如何舞弊。

这时候，天地会、土客械斗、民族冲突，把广西搅成了一锅粥。1847年，瑶民雷再浩起事；1848年，壮民陈亚贵联合天地会攻城略地。整个广西就像个火药桶，到处都是“反清复明”和“杀官留民”的口号。

这时候，如果你是一个在地里刨食、连肚子都填不饱的农民，你会选哪边？是选那个让你“身满疮毒”的官府，还是选那个喊着“普天之下皆兄弟”、要分你田地的洪秀全？

这不是野心家在“煽动”，这是社会解体前的总爆发。洪秀全的思想是渐变不是骤变，他第四次落榜时还没想造反，甚至还想去教堂受洗。是广西那片“火海”，硬生生把一个乡村塾师逼成了天王。

那些骂洪秀全是“骗子”的人，压根儿没搞懂因果。19世纪50年代的中国，没这几个人，照样得大乱。清朝的大吏因循，州县逼迫，这才是金田起义的正义源头。

所谓“正邪”之辨，不过是既得利益者的遮羞布

在清朝统治者眼里，这帮人是“妖人”，是毁先王圣人之道、拜耶稣的“夷俗”。曾国藩在《讨粤匪檄》里更是哭着喊着说这是“卫道辟邪”，功劳比肩孟子韩愈。

可洪秀全也不含糊，他在金印上刻的是“奉天诛妖，斩邪留正”。在他眼里，满清统治者才是最大的“妖邪”，专拜邪神，引诱人类变类。这叫“以牙还牙”，大家都在抢占道德制高点。

太平天国颁布的《天朝田亩制度》，画饼的能力确实一流。土地分时不分男女，一律平等，鳏寡孤独由国库供养，目标是“处处均匀，人人饱暖”。这对于那个时代、那些一无所有的底层人来说，这就是福音。

更硬核的是在外交上。美国、英国、法国的使节跑去天京，想让太平天国承认鸦片战争后的那些不平等条约。结果韦昌辉和石达开一拍桌子：想帮满人？那是至大的错误，帮也没用！

洪秀全明确表示，“平分地土”换军事援助，那是“引鬼入邦”，天下人都会笑话这种卖国行径。这种不失志、不丧权的骨气，比那些奴颜婢膝求洋人镇压同胞的封建官僚，不知道高到哪里去了。

咱们再看在科技和思想上的“不保守”。洪仁玕写出《资政新篇》，建议造火车、轮船，办银行、报馆，甚至还要搞私人专利保护。这种向西方寻求真理的启蒙，在当时可是走在时代前沿的。

那些污名化他们的人，大多是抱着旧礼教不放的卫道士。他们觉得剪掉辫子、不再拜孔子就是“大逆不道”。殊不知，在绝对的生存权面前，这些文化讲究屁都不是。

从“得民心”到“失民心”，这出悲剧的底色还是小农

有人说太平天国后期很乱，民变不断。这事儿得两看。19世纪60年代，苏浙一带确实爆发了针对太平天国的抗争。原因很简单：太平天国的领导层慢慢变得跟他们反对的封建统治者一样，甚至更脱离群众。

定都南京后，对农民切身利益的关心淡了。原本说好的“均田”，变成了“着佃交粮”、“代业收租”，本质还是为了满足军事斗争的物质需要。

《天朝田亩制度》里，甚至把“黜为农”当成一种惩罚官员的手段。这说明，在这些起义领袖的潜意识里，农民依然是低人一等的阶层。这种“新封建代旧封建”的苗头，注定了它得不到全体农民的持续支持。

而且这帮人搞“男女分营”，拆散家庭，废除私产，这些激进政策严重脱离国情，超出了百姓的心理承受力。再加上内部为了权力的血腥互杀，像韦昌辉、杨秀清这种“野心家”的出现，确实让起义军的成色打了折扣。

但你不能因为结局不好，就说这帮人是“恶徒”。战争的责任是多方面的，曾国藩自己都承认“克城以多杀为妥”，湘军杀起人来，比这帮“长毛”狠多了。

晚清社会那些妖魔化的记载，大多是清方为了宣扬“皇清武功”搞的舆论攻势。他们毁掉太平天国的档案，只留下对自己有利的描述，甚至把土匪强盗乔装打劫的账都算在太平军头上。

说白了，太平天国的悲剧在于，它试图用一种落后的东西去否定另一种落后的东西，靠农民起家，却不能真正解决农民问题。它最后被农民抛弃，是历史的必然，但这不代表它的起事不具备正义性。

如果没有这14年的血战，清廷的腐朽统治可能还要多喘几口长气。它的伟大理想虽然幻灭了，但却为后来的革命者播下了种子，激励了中国人寻求国家独立和民族尊严的斗志。

总结下来：太平天国是那个吃人时代的一场绝望突围。它也许不够完美，甚至带血带泪，但在那片被封建枷锁勒得窒息的土地上，它是中国脊梁们在绝境中发出的最后一声怒吼。

参考文献：

反帝反封建虽败犹荣.中华文史网.2007-08-25

宾长初：论太平天国的正邪观.《广西师范大学学报：哲学社会科学版》(桂林)2011年6期

民众与革命：太平天国的评价问题.《太平天国社会史》第357-368页.2020-11-17

太平天国︱太平天国何以被妖魔化？.澎湃新闻∙私家历史.2021-03-22

太平天国再评价——金田起义170周年之反思.《中国社会科学》2021年第7期.2021-09-01

二宏观论述民众与太平天国关系的研究.《太平天国社会史》.2020-04-01