李洋 花昀：什么样的区域教育发展规划是好规划——基于六大特质的评估标准与行动框架

编者按：学习好贯彻好党的二十届四中全会精神，切实谋划好、推进好“十五五”时期教育改革发展，奋力谱写以教育强国建设支撑引领中国式现代化的新篇章，是当前教育系统的重大政治任务。中国教育科学研究院组织精锐科研力量，在媒体平台广泛开展阐释研究，推动教育强国建设迈向积厚成势、系统跃升。现摘取部分优秀成果，陆续推出，以飨读者。

随着《教育强国建设规划纲要（2024-2035年）》（以下简称《纲要》）、《加快建设教育强国三年行动计划（2025-2027年）》（以下简称《三年行动计划》）等政策相继落地，新一轮区域教育发展规划即将出台，我国正逐步形成“三年行动+五年规划+十年纲要”教育强国建设图景矩阵。区域教育发展规划作为连接国家战略与基层实践的中间桥梁，既要将宏观部署细化为可量化、可评估的指标，又要统筹城乡及学校资源差异，破解区域共性难题，其质量直接决定教育强国战略能否由顶层设计有效转化为地方实践。回顾“十三五”“十四五”时期，部分区域教育发展规划编制仍存在一定问题，如缺乏在地转化，层层照搬导致规划沦为“形式化文本”；缺乏系统思维，与城市规划、产业规划脱节；缺乏动态调整，难以应对发展变化等。站在“十五五”规划编制的关键节点，本研究结合教育强国战略要求与区域教育发展实际，从评估视角提出“好的区域教育发展规划”应具备的六大可观测特质及其具体指标（见图1），以期为各地科学编制“十五五”教育发展规划提供有益参考。

一、价值引领性：锚定规划的本质方向

价值引领性是区域教育发展规划的灵魂，主要回答“为谁发展”的问题，集中体现了区域教育事业发展的价值观与工作基调。将价值引领性作为衡量规划优劣的首要标准，旨在使区域教育发展规划超越单纯的行政任务或技术方案，成为承载教育初心与使命的行动纲领。价值引领性要求区域教育发展规划以党的教育方针和先进教育理念为统领，牢牢把握教育的政治属性、人民属性和战略属性，将国家重大部署与区域发展实际有机融合，从而明确区域教育发展的价值立场及核心导向，其具体涵盖育人导向贯通度、公平发展实现度和战略服务对接度三个评估指标。

1. 育人导向贯通度

育人导向贯通度用于衡量区域教育发展规划是否将立德树人根本任务系统贯穿教育教学全过程全方位，确保区域教育发展方向与党和国家育人目标高度一致，具体包括三个维度。一是育人目标体系化程度。规划需构建覆盖学前教育至高中教育的区域一体化育人目标体系，避免育人目标碎片化、零散化。二是课程思政融合程度。区域应推动思政教育从“思政课程”走向“课程思政”，构建区域课程思政资源库与教学指南体系，让每门课程、每堂课都承担育人功能。三是五育并举落地程度。规划应系统设计德育、智育、体育、美育及劳动教育的区域实施路径，如建立区域劳动教育实践基地、美育特色学校联盟、体育素养监测平台等，确保五育从理念转化为制度、资源与行动。

2. 公平发展实现度

公平发展实现度是衡量区域教育发展规划能否真正回应人民群众“上好学”的诉求，将以人民为中心的发展思想转化为可感知、可评估的教育实践的重要指标，具体包括三个维度。一是教育资源均衡配置度。区域可以依托城乡教育共同体、“名校+”机制、教师“县管校聘”改革等，推动优质教师资源、课程资源及数字资源在内部流动共享。二是弱势群体教育保障度。区域应建立随迁子女、留守儿童、残疾学生等群体的精准识别与动态帮扶机制，如建立教育公平监测指数，对特殊儿童入学机会、学业表现、心理发展等维度进行年度追踪。三是教育公共服务普惠度。规划需围绕人民群众急难愁盼问题，系统布局托育服务、课后服务、心理健康教育等民生工程，明确服务标准、覆盖率和满意度指标，切实减轻家庭生育、养育及教育负担。

3. 战略服务对接度

战略服务对接度反映区域教育发展规划是否将教育发展融入国家战略与区域发展大局，让教育从“被动适应”走向“主动引领”，具体包括三个维度。一是国家政策转化度。规划需系统对标《中国教育现代化2035》《纲要》《三年行动计划》等顶层设计，将教育数字化、新时代教育评价改革等宏观战略细化为区域可执行、可评估的指标体系，如区域教育数据中心覆盖率、中小学教师数字素养达标率等。二是产教融合深度。区域应围绕本区重点产业，构建“基础教育-职业教育-高等教育”贯通式人才培养链条，推动中小学开设职业启蒙课程、职业学校建设产业学院、高校联合企业共建实训基地等。三是教育贡献可测度。区域可以建立“教育对区域发展贡献度”评估模型，从人才供给率、技能匹配度、教育对GDP拉动率等维度，量化教育对区域经济社会发展的支撑作用。

二、差异适配性：聚焦区域的独特属性

差异适配性是区域教育发展规划落地的生命线，主要回答“如何精准发展”的问题，集中体现了对区域阶段性特征与独特需求的科学把握。将差异适配性作为衡量规划质量的关键维度，就是要破解“一刀切”“抄作业”问题，使区域教育发展规划超越“上下一般粗”的形式化文本，成为凸显地方特色、服务地方需要的行动方案。差异适配性要求区域教育发展规划以本土实情为基点，将产业布局调整、人口结构变化、文化传统积淀等区域变量纳入分析框架，在遵循国家政策统一性的前提下，探索形成“一地一计”的差异化路径，从而把教育资源配置与地方发展需求深度绑定，其具体涵盖区域发展匹配度、教育资源差异度和地方文化浸润度三个评估指标。

1. 区域发展匹配度

区域发展匹配度是衡量教育规划是否立足区域发展阶段、人口特征与产业结构，进而实现因区施策的重要指标，具体包括三个维度。一是政策转化适切度。区域应在国家政策框架内，积极探索弹性学制、地方课程比例上浮、教师编制区域统筹等创新举措，推动“国家政策”向“区域方案”创造性转化。二是人口教育适配度。人口变化对教育布局结构与资源配置调整提出了紧迫要求，对此，区域需建立“人口-学位-师资”动态匹配模型，根据学龄人口流动趋势，提前布局学校建设、教师管理和课程设置，以有效破解“城挤乡空”、教师结构性短缺等现实难题。三是产业教育协同度。区域应聚焦本区主导产业，构建“专业-课程-实训-就业”一体化支撑体系，推动职业院校设立“产业订单班”，中小学开设地方产业研学课程等，实现教育链与产业链精准对接。

2. 教育资源差异度

教育资源差异度强调区域内部教育资源配置的“非均衡性”设计，旨在通过差异化资源配置实现优质均衡而非平均主义，具体包括三个维度。一是资源配置精准度。区域可以建立学校发展基础数据库，按办学条件、师资水平、教育质量对学校分层分类，制定“一校一策”资源供给清单，如向薄弱校输送骨干教师，对优质校支持特色课程开发等。二是特色发展支持度。区域应鼓励引导不同学校、学区建设形成特色教育功能区，如将艺术教育确立为优先发展项目，建设劳动教育实践带，重点打造科技教育示范区等，引领学校错位发展、优势互补。三是管理体制灵活度。区域需推进“市县结合”管理体制创新，加强区域内跨学段资源统筹与动态调配，允许一定范围内教师跨校评聘、课程跨校选修、资源跨校共享，探索打破行政壁垒与校际边界。

3. 地方文化浸润度

地方文化浸润度用于判定区域教育发展规划是否将地方历史文化、民俗传统、红色资源等有机融入教育内容与育人环境，实现“教育在地方中生长”，具体包括三个维度。一是地方课程开发度。区域应系统挖掘本区历史文化资源，如非遗技艺、红色遗址、民俗节日等，开发地方文化读本及课程包，实现“每校有地方课、每生识家乡史”。二是学校文化融合度。区域应鼓励学校将地方文化元素融入校园环境、校训校徽及仪式活动等，增强学生的文化认同感及归属感。三是社会教育资源整合度。区域需建立“学校-社区-文化机构”协同机制，联合地方博物馆、文化馆、非遗传承人等共建“社区大课堂”，实现文化资源向育人资源转化。

三、区域协同性：推动系统的联动发展

区域协同性是区域教育发展规划的动力系统，主要回答“如何聚力发展”的问题，集中体现了对教育系统内外部资源及多元主体的高效统筹。将区域协同性作为衡量规划质量的重要标尺，旨在突破“一亩三分地”的部门壁垒，使区域教育发展规划摆脱“单打独斗”或“政策冲突”的困境，成为上下贯通、内外联动、多元共治的整合性方案。区域协同性要求区域教育发展规划以系统集成思维为统领，将教育置于区域经济社会大格局中，通过目标统一、资源整合与机制创新，把政府、学校、家庭、社会等多元力量凝聚到教育强国建设同一战线上，其具体涵盖系统耦合度、多元共治参与度和机制运行畅通度三个评估指标。

1. 系统耦合度

系统耦合度主要衡量区域教育发展规划与外部系统如城市规划、产业规划、人口政策等的衔接紧密度与协同执行力。高耦合度意味着教育规划不仅服务于教育自身发展，更主动嵌入区域整体发展战略，实现教育、社会、经济系统协同演化，具体包括三个维度。一是政策对接精准度。规划需主动对接区域“十五五”经济社会发展规划、国土空间规划、人口发展规划等，明确教育在区域发展中的功能定位与支撑路径。二是数据共享机制健全度。区域应推动教育、公安、民政、卫健等部门建立跨部门数据共享平台，实现学龄人口、户籍迁移、住房建设等关键数据实时互通，为教育资源配置提供动态基础信息。三是重大项目协同度。在教育重大项目如新建学校、产教融合基地等的布局中，教育部门需与住建、交通及相关产业部门共同规划，协同实施，避免“教育孤岛”与“资源错配”现象的产生。

2. 多元共治参与度

多元共治参与度反映区域教育发展规划在编制与实施过程中，政府、学校、家庭、社会组织等多元主体的参与广度与深度，是协同治理理念落地的关键表征，具体包括三个维度。一是公众参与机制化程度。规划编制应建立“问政于民、问需于民、问计于民”的制度化通道，如通过线上问卷、社区听证、家长座谈等渠道，广泛吸纳师生、家长及社区代表的意见建议。二是社会组织协同程度。区域应倡导和支持教育学会、教育智库、相关行业协会及基金会等社会组织参与其中，为教育规划的研制、评估与监督助力，形成“政府主导-社会协同-公众参与”的教育治理格局。三是家校社协同育人机制完善程度。区域应推动建立教联体机制，明确家庭、学校及社区在育人中的职责边界与协同路径，实现教育责任共担、资源共享、行动共联。

3. 机制运行畅通度

机制运行畅通度用于衡量区域教育协同机制是否具备常态化、可持续运行能力，是区域协同性从理念走向实践的关键保障，具体包括三个维度。一是跨部门协调机制健全程度。区域需建立由教育行政部门牵头，发改、财政、人社、自然资源等多部门参与的联席会议制度，定期共同研究区域教育结构布局、资源配置、政策协同等重大事项。二是区域教育共同体建设程度。区域应推动城乡学校共同体、教育集团、联盟校等教育协同发展平台建设，健全教研共进、课程共建、资源共享的校际合作机制。三是执行反馈机制完善程度。区域需建立“规划-执行-评估-反馈-调整”闭环管理机制，推动教育协同事项纳入政府年度目标考核体系，确保协同任务有部署、有跟进、有评估、有问责。

四、实践落地性：实现文本的行动转化

实践落地性是检验区域教育发展规划价值的终极标尺，主要回答“如何有效发展”的问题，集中体现了规划从文本构想到实际行动的可转化性。将实践落地性作为关键评估维度，旨在推动规划实现从“原则性文本”到“操作性手册”的转变，确保各项任务从“纸面”走向“地面”。实践落地性要求区域教育发展规划通过清晰的实施路径、明确的权责分配及科学的监测评估，将所确立的目标与任务转化为教育实践并产生预期成效，其具体涵盖任务分解清晰度、责任锚定精准度和基层执行效能度三个评估指标。

1. 任务分解清晰度

任务分解清晰度主要用于衡量区域教育发展规划是否将宏大战略蓝图有效转化为具体行动抓手，是实践落地的逻辑起点，具体包括三个维度。一是目标体系层级性。规划需构建形成“宏观目标-中观任务-微观举措”目标分解体系，确保战略意图准确传导至操作层面。二是任务举措操作性。规划需设定各项任务的阶段性目标、关键里程碑与明确技术路线，使基层执行对标对表，有章可循。三是难点破解精准性。区域应在科学评估既往规划执行效果的基础上，精准锁定本区域教育发展的痛点、堵点，以集中资源解决重点领域和关键环节的突出问题。

2. 责任锚定精准度

责任锚定精准度反映区域教育发展规划是否构建了“纵到底、横到边”的责任体系，是实践落地的组织保障，具体包括三个维度。一是责任主体明确度。规划需为各项任务编制清晰的责任清单，明确主导部门、配合单位及具体负责人，实现权责关系的精准匹配。二是协同机制健全度。区域应建立纵向多层级有序贯通、横向多部门高效协同的工作推进机制，凝聚优先发展教育的广泛合力，确保规划实施成为各方的“分内事”。三是考核激励有效度。区域应将规划任务完成情况纳入对相关部门及领导干部的绩效考核中，建立有效的正面激励与常态化督导问责机制，以刚性约束激发协同执行的深层动力。

3. 基层执行效能度

基层执行效能度主要用于评估区域教育发展规划在基层的转化效率和创新实践水平，是实践落地的最终体现，具体包括三个维度。一是试点探索创新度。区域应通过设立实验区、试点校等方式，鼓励基层在重点领域开展创新探索，以试点“小切口”撬动全局“大改革”。二是经验推广覆盖度。区域需建立典型经验总结、提炼与推广的有效通道，推动“点”上创新转化为“面”上实践，实现从局部探索到全域应用的稳步推进。三是反馈优化灵敏度。区域可以构建基于基层实证的反馈与响应机制，依据执行情况动态优化资源配置与实施策略，确保规划举措在落地过程中持续迭代、越做越实。

五、资源保障性：夯实执行的支撑基础

资源保障性是区域教育发展规划从蓝图变为现实的物质基石，主要回答“依靠什么发展”的问题，集中体现了对教育发展支撑体系完备性与可持续性的综合考量。将资源保障性作为评估关键，旨在确保规划超越单纯的理念倡导或目标设定，对发展教育事业所需的人力、财力、物力及技术等核心要素进行科学性预测与制度性安排，让教育发展拥有强有力的支撑。资源保障性要求区域教育发展规划构建充足、适配且可持续的支持生态，以前瞻的视野、系统的思维和精准的测算，对实现教育发展目标所需的核心资源进行高效统筹，其具体涵盖财政保障度、师资适配度和技术赋能度三个评估指标。

1. 财政保障度

财政投入是教育发展的首要保障，评估区域教育发展规划财政保障度的核心，在于其是否构建了足额、完善、高效的经费投入机制，具体包括三个维度。一是投入充足性。区域要将教育支出“两个只增不减”严格落实到位，并基于区域财政承载能力进行科学测算与规划，确保教育投入始终保持在积极且可持续的合理水平。二是结构优化性。区域教育经费投入应向改革薄弱环节与关键领域精准倾斜，实现从“粗放漫灌”到“精准滴灌”的战略转变，切实把钱用在刀刃上。三是机制多元性。区域可以探索建立预算拨款和绩效激励约束机制，积极拓宽资金来源，鼓励社会力量参与，形成政府主导、多元互补的投入格局，提升资金使用的边际效益与综合效能。

2. 师资适配度

教师是教育发展的第一资源，评估区域教育发展规划师资适配度的关键，在于其是否构建了数量充足、结构合理、素质精良且流动有序的师资体系，具体包括三个维度。一是数量结构合理性。区域需综合考虑学龄人口波动、课程改革深化等关键变量，建立科学的师资需求预测模型，实现教师编制的动态核定与区域统筹。二是专业发展体系性。区域应着力完善教师职业生涯全生命周期培养体系，多措并举系统提升教师的专业素养和育人能力，健全“尊师、惠师、强师、严师”并重的激励考核机制。三是教师流动有序性。区域需持续深化“县管校聘”改革，盘活师资存量，合理引导教师在学校、城乡、学段之间科学流动，同时酌情考虑、提前布局教师向其他行政部门或事业单位分流，实现优质教师资源的区域共享与均衡配置。

3. 技术赋能度

数智技术是当前驱动教育变革的关键变量，评估区域教育发展规划技术赋能度主要看其是否构建了“基础支撑-教学融合-治理革新”三位一体的数智教育生态，具体包括三个维度。一是基础环境支撑性。区域需前瞻性探索建设高速泛在的校园网络与智慧互联的数字校园基础设施，系统布局数字教育资源、人工智能平台和大数据分析系统，为教育与技术深度融合奠定软硬件基石。二是教学融合创新性。区域应着力推动人工智能和大数据等技术深度融入个性化教学、精准教研等应用场景，创新教学方法，变革教学模式，促进线上线下学习协同开展，同时整体提升师生的数字素养。三是赋能治理精准性。区域要利用大数据平台实现资源配置及督导评估的智能化与精准化，还可以借助信息技术和网络平台搭建公众参与规划编制的桥梁，通过对区域发展的智能剖析与民意征询，提升教育决策的科学性及民主性。

六、动态可持续性：应对周期的变化挑战

动态可持续性是区域教育发展规划应对时代之变的重要特质，主要回答“如何持续发展”的问题，集中体现了规划在复杂多变的环境中的战略韧性与发展活力。将动态可持续性作为评判规划质量的重要维度，旨在确保区域教育发展规划具备深邃的历史眼光和敏锐的未来洞察力，能够主动识别变化、科学应对挑战、灵活调整路径，引领区域教育在动态中把握方向，在变化中实现目标。动态可持续性要求区域教育发展规划在编制与实施过程中“跳出教育看教育”“站在未来看现在”，在内外部环境变化等不确定性中做好系统性预判、适应性调适与持续性优化，其具体涵盖趋势响应前瞻度、风险防控预见度和监测调控灵活度三个评估指标。

1. 趋势响应前瞻度

趋势响应前瞻度主要用于衡量区域教育发展规划对影响教育发展的关键中长期变量的预见与响应能力，具体包括三个维度。一是人口趋势适配度。规划需精准预判学龄人口规模、结构及流动趋势，动态优化学校布局、学位供给与师资配置，主动应对未来人口结构转型对教育体系提出的新要求。二是技术趋势适配度。区域应密切跟踪人工智能、大数据等前沿技术的演进轨迹，研判其对教育教学的系统重塑与伦理挑战，在规划中为未来技术突破预留弹性政策空间。三是经济社会趋势适配度。区域教育发展规划要面向区域经济社会发展的未来图景，推动教育与产业结构升级、城乡协同格局等相契合，通过前瞻性优化职业教育专业结构、深化产教融合创新机制等，强化教育服务区域中长期发展的针对性与贡献度。

2. 风险防控预见度

风险防控预见度旨在评估区域教育发展规划在编制与实施过程中对各类风险的预见、防范与应对能力，具体包括三个维度。一是风险识别系统性。规划应系统梳理公共事件、社会舆情等内外部风险源，形成动态更新的风险清单。二是预警机制灵敏性。规划要设定关键指标的预警阈值，建立跨部门数据共享的监测网络，实现对风险因素的早期识别与预警。三是资源保障灵活性。规划需为教育用地和学位供给等预留5%～10%的弹性发展空间，以及为重点项目制定备选方案，以应对未来的不确定性。

3. 监测调控灵活度

监测调控灵活度主要考察区域教育发展规划在实施过程中的动态管理、评估与优化能力，具体包括三个维度。一是监测评估体系性。规划应建立“年度监测+中期评估+终期考核”的管理闭环，积极引入第三方机构开展独立评估，同时大力推进数字督导等精准研判规划实施效能。二是反馈渠道畅通性。区域应建立多元便捷的反馈机制，有效收集来自基层、公众等多方面的意见，为规划优化提供实证依据。三是动态调整效能性。区域需构建常态化机制，促进监测评估结果与基层实践反馈及时转化为对资源配置、实施路径等的校准与优化，确保规划执行科学、精准而高效。

高质量的区域教育发展规划是教育强国战略落地的关键支撑。“十五五”时期，教育强国建设向纵深推进，对区域教育发展规划的科学性与实践性提出更高要求。以上述六大可观测特质及其具体指标构建的评估框架，既从静态上回答了“什么是好的区域教育发展规划”，也从动态上为“如何编制、实施及持续优化规划”提供了方法路径，从而让规划切实成为推动区域教育优质均衡发展的行动纲领，为筑牢教育强国建设的区域根基注入持久动力。

来源 | 《中小学管理》2025年第12期

作者 | 李洋（中国教育科学研究院教育理论研究所助理研究员）；花昀（中国教育科学研究院教育理论研究所助理研究员）