江苏
作者 | 梳子姐
公说公有理，婆说婆有理。
关于名画《江南春》的真假疑云现在已经闹得不可开交，南博院方面提供了完整的证据材料，说明这幅画是如何被认定为赝品，又是如何被划拨，又是如何被卖出去的。
概括起来，就是程序合规，材料闭环，没啥好说的。
若没有今年北京拍卖会这一出，相信庞家后人是哑巴吃黄莲，只能自认倒霉，然而现在最大的说服力就是画，就是那幅从6800的赝品，到估价8800万的真迹，这中间到底发生了什么，不能成为一笔糊涂账。
遥想当年，庞家先人捐画时，郑振铎用“非要不可”四个字点名《江南春》时，便奠定了这贯穿60年的悬疑基调。
既然是捐赠行为，本应是愿捐多少捐多少，想捐什么捐什么，为什么还要点着名要某幅画，而且是非要不可呢？
有网友说，当时氛围下，庞家敢不捐吗？
此事暂且按下不议，就是这幅“非要不可”的名画，居然在捐赠两年后便被鉴定为赝品，果真是老专家们眼拙所致吗？
历史不能深扒，人性不可细究，老专家们全已作古，便死无对证了。
这里，有另外一个关键人物不得不提，他就是书画鉴定泰斗杨仁恺。
1986年，杨老爷子造访南京博物院，花了整整两个月时间，阅尽虚斋藏画，一一记录在案，并没有看到《江南春》。
蹊跷的是，艺兰斋创办人陆挺曾邀请杨仁恺，对自己收藏的《江南春》进行鉴赏，并且以此作为真品的依据。
据南博院公示的资料，他们2001年才将这幅画委托卖掉，而收据上的购买人居然签名为“顾客”，难道是一个姓顾、名客的人给买走的不成？
对此马未都说，自己从文物商店买过很多东西，从上世纪90年代开始，文物商店要求发票上必须是实名实姓。
南博提供的这张发票购买人一栏写的并非实名实姓，反倒弄巧成拙，暴露此地无银三百两的作假嫌疑。
目前可以确定的是，《江南春》从南博出来后，流转到艺兰斋陆挺手中，今年陆挺病重去世后，这幅画便以8800万估价现身拍卖市场。
现在很高层级正介入调查，如果没有猜错，兜兜转转《江南春》很有可能会结束被交易、被拍卖的命运，重新回归国有文保机构怀中，这应该是最好的结局。
8800万是这幅画有形的价值，蕴藏的无形价值是我们这个民族对文化的敬畏，对人性的收敛，以及对信用的尊重。
经历过巨大的浩荡之劫，被毁掉的文物不可计数，如今我们更加珍惜的不仅仅是文物本身，而是能否以实事求是的态度面对曾经发生过的事情，能否勇于正视这片土地上的伤疤，能否将公信力高高举过头顶。
其实这幅字画到底是真是假，价值多少钱，与普通人没有半毛钱关系。
并且这些字画如果一直放在庞家宅院里，哪怕烧了，蛀了，霉了，都算不上什么。
现在的性质是，私人的东西交给国家，国家代表着人民，那就不允许偷梁换柱，弄虚作假了。
若故宫一件我一件，真的变成假的，假的再瞒天过海变成真的，便是赤裸裸的强盗行径，不能变成一笔糊涂账。
人无信不立，国无信则衰。
我们不懂字画，也不关心字画，关心的是公有资产以及公信良善。
-完-
笔不阿贵，文不奉承
yaner189520626254
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
