李世民赦免党仁弘贪赃案-细品《资治通鉴》之隋唐盛世原文及译文

党仁弘是李渊起兵的时候，就带领2000人投靠李渊，并在李唐建国中立下了功勋的开国将领。

党仁弘这个人的能力也很强。担任过南宁、戎、广等州都督，政绩也是不错的。

但是后来被别人检举贪腐，贪腐金额巨大，按大唐律应该死刑。

当时李世民比较纠结，所以就想办法以自己请罪的方式来换取给党仁弘免去死刑。

但这个案例在历史上的争论还是比较大的，也就是作为管理者，是否可以违背法制来赦免的问题。

我们今天一起来读一读《资治通鉴》中记载的 党仁弘 案这段历史。

《资治通鉴》原文

贞观十六年壬寅，公元六四二年

高祖之入关也，隋武勇郎将冯翊党仁弘将兵二千馀人，归高祖于蒲坂，从平京城，寻除陕州总管，大军东讨，仁弘转饷不绝，历南宁、戎、广州都督。仁弘有才略，所至著声迹，上甚器之。然性贪，罢广州，为人所讼，赃百馀万，罪当死。上谓侍臣曰：“吾昨见大理五奏诛仁弘，哀其白首就戮，方晡食，遂命撤案；然为之求生理，终不可得。今欲曲法就公等乞之。”十二月，壬午朔，上复召五品已上集太极殿前，谓曰：“法者，人君所受于天，不可以私而失信。今朕私党仁弘而欲赦之，是乱其法，上负于天。欲席藁于南郊，日一进蔬食，以谢罪于天三日。”房玄龄等皆曰：“生杀之柄，人主所得专也，何至自贬责如此！”上不许，群臣顿首固请于庭，自旦至日昃，上乃降手诏，自称：“朕有三罪：知人不明，一也；以私乱法，二也；善善未赏，恶恶未诛，三也。以公等固谏，且依来请。”于是黜仁弘为庶人，徙钦州。

癸卯，上幸骊山温汤；甲辰，猎于骊山。上登山，见围有断处，顾谓左右曰：“吾见其不整而不刑，则堕军法；刑之，则是吾登高临下以求人之过也。”乃托以道险，引辔入谷以避之。乙巳，还宫。

刑部以反逆缘坐律兄弟没官为轻，请改从死。敕八座议之，议者皆以为“秦、汉、魏、晋之法，反者皆夷三族，今宜如刑部请为是。”给事中崔仁师驳曰：“古者父子兄弟罪不相及，奈何以亡秦酷法变隆周中典！且诛其父子，足累其心，此而不顾，何爱兄弟！”上从之。

上问侍臣曰：“自古或君乱而臣治，或君治而臣乱，二者孰愈？”魏征对曰：“君治则善恶赏罚当，臣安得而乱之！苟为不治，纵暴愎谏，虽有良臣，将安所施！”上曰：“齐文宣得杨遵彦，非君乱而臣治乎？”对曰：“彼才能救亡耳，乌足为治哉！”

《资治通鉴》译文

当年唐高祖李渊进入关东时，隋朝武勇郎将、冯翊人党仁弘，率领部下两千余人在蒲阪归顺，并跟随高祖平定京城，之后受命担任陕州总管。当唐军东征时，他负责后勤粮饷运输，始终保障供应无缺，后又相继出任南宁州、戎州及广州都督。党仁弘富有才略，所任职之地均留下显著政绩与声望，深得皇上赏识。但他本性贪财，从广州都督任上罢职后，遭到他人举报，经查其贪腐数额高达一百多万，依律当处以死刑。太宗对身边大臣说：“朕昨天看见大理寺五次上奏请求处死仁弘，朕可怜他白发苍苍而被处斩，正吃晚饭，便命令把食案撤掉；然而想为他求条生路，最终也难以找到理由。如今只想变通法令请求你们同意免他一死。”十二月，壬午朔日，太宗又召见五品以上官员齐集太极殿前，对他们说：“法令，是君王受命于上天所得，不可因私情而失信。如今朕偏袒党仁弘想要宽赦他，这是淆乱法度，有负于上天。朕想要在南郊坐在席子上，每日只进一次素食，用三天时间向上天谢罪。”房玄龄等人都劝道：“生杀的权柄，都掌握在皇上一人手中，何至于如此自我贬损呢？”太宗不答应，众位大臣一再磕头请求，从早晨直到傍晚，太宗才降下诏书说：“我有三项罪过：识别人才而不能明察，这是第一项；因为私情破坏法度，这是第二项；赞赏善人而不加赏赐，讨厌恶人而未予惩罚，这是第三项。因为各位坚持劝阻，暂且依从各位的请求。”于是他将党仁弘废为庶人，流放到钦州。

点评：党仁弘的核心其实是君权能不能凌驾于法律之上的问题。李世民开这个先例并不好，应为对于后世而言，如果皇权能随意的改变法律，那法律就失去了大众的信服。

癸卯日，太宗巡幸骊山温泉；甲辰日，在骊山打猎。太宗登上骊山，看见围墙有断垣处，回头对身边人说：“我看见没整治的地方不加治理，则是在败坏军纪；如果加以整治呢，又象是我居高临下在寻找别人的过失。”于是推托道路险恶，牵马进入山谷以回避此处。乙巳日，返回宫中。

点评：这段有为唐太宗粉饰的嫌疑。见到有问题不给与整改，这不是纵容问题越来越大吗？

刑部认为：“反叛等大罪依连坐法令，兄弟没官为奴处罚太轻，请求改为一并处死。”太宗敕令尚书省仆射以及六部尚书共同议定，议者都认为：“秦、汉、魏、晋的法律，反叛的罪行都要诛灭三族，现在应该批准刑部的请求才对。”给事中崔仁师反驳说：“古时候父子兄弟犯罪互不相关，为什么要用亡秦的严刑酷法来改变使周朝兴隆的中典呢？而且诛杀其父子，已经足以累及其心灵，这一点都不顾及，又如何谈到爱惜他们的兄弟呢？”太宗听从他的意见。

点评：古代的连坐制度还是比较残酷的。秦法重威慑，但实际上秦二世而亡，滥杀反而会引发民意的反弹。

太宗问身边大臣：“自古以来有时候是君主昏乱而臣下清明，有时候是君主清明而臣下昏乱，二者哪一个更好一些？”魏徵答道：“君主清明则善恶赏罚得当，臣下如何能够作乱！如果不清明，放纵暴虐刚愎自用，即使有良臣在身旁，又有何作为？”太宗说：“齐文宣帝身边有个杨遵彦，难道不是君主昏愦而臣下清明吗？”答道：“他也只能延缓灭亡而已，如何谈得上治理好朝政呢？”

点评：李世民引的这个例子是高洋执政时候用杨愔辅政。其实之前我们就点评过高洋朝的执政得失，有兴趣的朋友也可以去浏览我们之前的文章。魏征的驳斥是有道理的。一方面臣是君选的，很难做到君主昏乱能用清明的臣下。其次除非君主就变成吉祥物，类似于君主立宪，但显然在古代家天下时谈这个是奢侈的，古代的政治斗争是更残酷的，丢了权力大概率也就丢了性命，也不能用现在的现状去推演古人的思维。

看这段历史解读可以关注《读史学文》，

解码更多王朝兴衰密码