八千万古画现拍卖场：捐赠与流失的争议，藏着文物保护的深层考题

12月的北京，一场艺术品拍卖会尚未开槌，就被一则消息引爆了舆论。

明代仇英《江南春》图卷，这幅本该静静躺在南京博物院库房里的“虚斋旧藏”，竟出现在拍卖名录上，估价高达8800万元。

消息一出，如同巨石投湖。熟悉文博圈的人都知道，这幅画的背后，藏着一段跨越半个多世纪的捐赠佳话——“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”，近现代收藏大家庞莱臣的后人，在上世纪50年代将137件（套）珍贵古画无偿捐赠给南京博物院，其中不乏镇馆之宝。

如今，捐赠的珍品何以沦为拍卖场上的商品？是鉴定有误，还是处置失当？这场争议的背后，不仅是一幅古画的去向之争，更是对文物捐赠伦理、国有文博机构管理规范的深刻叩问。

一、百年虚斋的风骨：从私藏到公享的无私馈赠

要读懂这场争议，首先要读懂“虚斋”二字的分量。

庞莱臣，这位晚清民国时期的收藏巨擘，用毕生精力搜罗历代名画，构建起的“虚斋”收藏，堪称中国近现代私人收藏的巅峰。从五代宋元的名家真迹，到明清的文人墨宝，虚斋藏品不仅数量庞大，更以体系完整、品质精湛闻名于世，才有了“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”的美誉。

1949年庞莱臣逝世后，他毕生守护的文化瑰宝，没有像许多私人收藏那样散落海外，而是在后人的抉择中，走向了更广阔的公共视野。上世纪50年代，庞莱臣之孙庞增和先生，带着家族的嘱托，将137件（套）虚斋旧藏无偿捐赠给南京博物院。

这不是一笔普通的捐赠。在那个物资匮乏的年代，庞家将世代珍藏的“传家宝”交给国家，只为让这些承载着中华文脉的艺术品得到更好的保护，让更多人有机会领略古画的魅力。南京博物院后来也坦言，这批捐赠成为了该院最珍贵的书画藏品之一，部分更是成为镇馆之宝，滋养了一代又一代文博研究者与参观者。

庞增和先生或许不会想到，他当年满怀赤诚的馈赠，会在半个多世纪后引发一场轩然大波。他更不会想到，自己捐赠清单上的仇英《江南春》图卷，会以如此戏剧性的方式出现在公众视野。

二、从库房到拍卖场：6800元到8800万的荒诞落差

庞叔令的愤怒，源于一次偶然的发现。

作为庞莱臣的曾孙女，她始终铭记着家族“散于私者聚于公”的初心。2025年6月，当她前往南京博物院查阅家族捐赠的文物时，却意外发现：137件捐赠品中，有5件不翼而飞，其中就包括仇英《江南春》图卷。

更让她无法接受的是，不久后，这幅“消失”的古画竟出现在北京的拍卖市场上，估价高达8800万元。而南京博物院给出的解释，让这场争议陷入了更深的迷雾。

根据南博的情况说明，这5幅争议画作，在1961年和1964年先后经过两批权威专家鉴定——第一批是张珩、韩慎先、谢稚柳组成的专家组，第二批是王敦化、徐沄秋、许莘农组成的专家组，两次鉴定结论均为“伪作”或“假”。上世纪90年代，南博依照当时的《博物馆藏品管理办法》，对这5幅画作进行了处置。

随着调查的深入，更多细节浮出水面。新华社的追踪报道显示，1997年，南京博物院向原江苏省文化厅提交报告，请求将这批“不够馆藏标准的文物”调剂给省文物总店处理，获得批准后，《江南春》图卷于当年5月被拨交给省文物总店，并在2001年以6800元的价格，被一位“顾客”以《仿仇英山水卷》的名义买走。

6800元与8800万元，两个数字的巨大落差，刺痛了无数人的神经。暂且不论画作真伪，单是这个处置过程，就充满了争议：作为捐赠人的后人，庞家为何半个多世纪以来对此一无所知？将“伪作”作价出售，是否符合文物处置的规范？当年的鉴定结论，就一定毫无瑕疵吗？

三、争议的核心：鉴定的权威与捐赠的伦理

这场风波的核心，本质上是两个问题的碰撞：一是专家鉴定的绝对权威性，二是博物馆对捐赠文物的处置边界。

南博的底气，源于两次鉴定的“权威性”。张珩、谢稚柳等都是中国近现代书画鉴定领域的泰斗级人物，他们的鉴定结论在业内向来被视为“金标准”。南博方面认为，藏品所有权自交付时已转移至国家，博物馆有权依照规定对“伪作”进行处置，现行法律也未规定受赠人需向捐赠人或其继承人返还已交付的捐赠物。

但庞叔令一方并不认同。在她看来，曾祖父庞莱臣是顶级收藏家，其收藏的眼光与标准毋庸置疑，家族捐赠的文物都是珍品，不存在“伪作”一说。更重要的是，即便博物馆认定为伪作，也应当告知捐赠人后人，处置时更应优先考虑让原捐赠人收回，而不是擅自作价出售，这不仅损害了家族的声誉，也违背了捐赠的初衷。

业内专家的观点则更为客观。古书画鉴定本身就带有一定的主观性，即便权威专家的结论，也未必能做到绝对准确。尤其是“虚斋旧藏”，历经庞莱臣的严格筛选，本身就具备极高的可信度。更关键的是，博物馆作为受赠方，对捐赠文物负有妥善保管和及时告知的义务。从1961年鉴定为伪作，到1997年调剂处置，再到2001年出售，跨越近40年的时间里，南博始终未告知庞家后人，这显然违背了基本的捐赠伦理。

还有一个更关键的疑问尚未解开：拍卖场上出现的《江南春》图卷，到底是不是当年庞家捐赠的那一幅？目前双方都没有确凿的证据，这也成为案件审理的关键。但无论答案如何，这场风波都已经暴露了国有文博机构在捐赠文物管理上的漏洞。

四、深层叩问：文物捐赠，不是终点而是责任的开始

庞莱臣家族的捐赠，不是个例。在中国文博事业的发展历程中，无数藏家怀着对文化的敬畏与热爱，将世代珍藏无偿捐赠给国家，正是这些无私的馈赠，才让更多国宝得以传世，让中华文脉得以延续。

但近年来，捐赠文物引发的争议屡见不鲜：有的博物馆将捐赠文物随意堆放，有的擅自处置捐赠品，有的甚至将捐赠文物用于商业活动。这些行为，不仅伤害了捐赠人的感情，也透支了公众对文博机构的信任。

其实，文物捐赠从来不是责任的终点，而是责任的开始。对于博物馆而言，接收捐赠，不仅是接收了一批文物，更是接收了一份沉甸甸的信任与嘱托。这份信任，要求博物馆不仅要妥善保管文物，更要尊重捐赠人的意愿，保障捐赠人的知情权与监督权。即便遇到“伪作”等特殊情况，也应当与捐赠人后人充分沟通，共同商议处置方案，而不是单方面武断决策。

对于整个文博行业而言，这场风波也是一次深刻的警醒。随着文物收藏热的兴起，文物捐赠的数量越来越多，如何规范捐赠流程、明确处置边界、保障捐赠人权益，已经成为亟待解决的课题。建立更透明的捐赠文物管理机制，完善鉴定复核程序，畅通捐赠人与博物馆的沟通渠道，这些都是避免类似争议再次发生的关键。

尾声：8800万背后，是文脉传承的初心之问

目前，庞叔令已经向法院提交了《强制执行申请书》，要求南京博物院提供相关古画的详细流转材料，案件还在进一步审理中。拍卖场上的《江南春》图卷虽已撤拍，但这场争议带来的思考，却远未结束。

我们期待法院能给出公正的裁决，厘清各方的权利与义务；我们也期待南京博物院能彻底查清画作的去向，若存在违法违规行为，依法依规严肃处理。但更重要的是，我们希望所有国有文博机构都能从这场风波中吸取教训，真正敬畏文物、尊重捐赠人、坚守文博初心。

毕竟，每一件文物都承载着一段历史，每一次捐赠都饱含着一份深情。8800万的估价或许能衡量一幅画的市场价值，但永远衡量不了文脉传承的重量，也衡量不了藏家与捐赠人那份无私的家国情怀。

最后，想问问大家：你认为博物馆对捐赠的“伪作”有自主处置权吗？如何才能更好地保障捐赠人权益、守护好捐赠文物？欢迎在评论区留下你的看法。