聊天记录触目惊心！男子以无偿监督学习为由隔空猥亵未成年女孩

“星探要你发身体照片做形象评估，给发吗？”

“游戏好友送限量皮肤，要你视频裸聊几分钟，答应吗？”

浏阳市新屋岭初级中学的礼堂里，两个直击要害的问题抛出来，台下学生几乎不假思索，齐声喊出答案：“不！” 一场以防范 “隔空猥亵” 为核心的青少年健康用网公益活动，就此拉开帷幕，将藏在网络屏幕后的隐秘陷阱，彻底暴露在阳光之下。

活动主讲人李思瑶，是北京市海淀区人民检察院第七检察部副主任。自 2017 年投身未成年人检察工作，她扎根办案一线 8 年，经手各类涉未成年人案件 700 余件，对网络时代未成年人保护的痛点与难点，有着最直观的认知。

开场时，李思瑶的一个提问，瞬间让喧闹的礼堂安静下来：“大家上网时，有没有遇到过让你觉得不舒服的危险事？”

角落里，一个男孩缓缓举起手，声音不大却格外清晰：“我在游戏里认识的人，对我性骚扰。”

这句话像一颗石子，在孩子们心里激起涟漪。原本带着几分好奇与轻松的脸庞，渐渐多了几分专注与思索。而这，正是李思瑶想要切入的核心 —— 那些潜伏在网络里的 “大灰狼”，正用各种伪装，悄悄伸出魔爪。

今年 2 月，一份判决文书，为所有人敲响警钟：某大学大三学生周某，因犯猥亵儿童罪，被判处有期徒刑五年。

时间倒回 2024 年 3 月，门头沟区 11 岁的小学生小陈，想找个 “免费学习监督员” 督促自己进步。她在社交平台搜索关键词时，被用户 “吃池池” 发布的无偿监督内容吸引，毫不犹豫地点下了关注。

线上交流刚开启，“吃池池” 就接连打探小陈的姓名、年龄和性别。紧接着，他便以 “监督学习必须听话” 为借口，要求小陈称呼自己 “主人”，甚至变本加厉，强迫她拍摄裸照、录制裸体视频发送过来。

懵懂的小陈被迫屈服，这样的日子持续了好几天，直到母亲无意中翻看她的手机，才发现那些不堪入目的内容和聊天记录。家长心急如焚，立刻拨打电话联系对方，却遭到拒接。敏锐察觉到异常的他们，没有丝毫犹豫，果断选择报警。

警方调查结果令人心惊：这个网名叫 “吃池池” 的周某，就躲在大学宿舍里，以 “监督学习”“帮涨粉” 为幌子，通过社交平台结识了多名未成年人。小陈，只是他侵害的受害者之一。在周某的微信好友列表里，还有不少未成年女孩，所幸她们及时察觉到周某的反常行为，果断切断联系，才避免了进一步的伤害。

“没碰过孩子，也算猥亵吗？” 面对这样的疑问，法律早已给出明确答案。

所谓 “隔空猥亵”，就是不法分子以满足性刺激为目的，借助互联网为媒介，打着 “个性交友”“招募童星” 的幌子，诱骗、胁迫未成年人进行裸聊，或发送裸照、裸体视频的违法犯罪行为。它区别于传统的身体接触式猥亵，隐蔽性更强、危害范围更广。即便没有直接的肢体接触，只要强迫 14 岁以下未成年人暴露隐私部位、发送私密影像，都是对孩子人格尊严和心理健康的严重侵害，与线下猥亵具有同等的社会危害性，同样构成猥亵儿童罪。

早在 2018 年，最高检就发布指导性案例，确立了无身体接触猥亵行为视同线下犯罪的追诉原则，为打击这类隐蔽犯罪提供了清晰的法律依据。

李思瑶还分享了一个更令人揪心的案例：一名 20 多岁的男子，竟在网上伪装成 10 岁、身世可怜的 “小女孩”，专门物色未成年女孩 “交朋友”。他设计了一套步步紧逼的 “闺蜜三部曲”—— 先交换个人信息获取信任，再用花言巧语进行情感绑架，最后拿着骗取的隐私照片、视频威胁对方顺从。

整整三年多时间，他用这套伎俩侵害了多名未成年人，而令人心痛的是，没有一个孩子主动站出来报案。

揭露这些案例，不是为了制造恐慌，而是为了拆解陷阱、教会孩子自我保护。李思瑶将这些不法分子的套路，归纳为三大类型：情感诱骗，伪装成同龄人、学长或 “闺蜜”，用贴心话语骗取信任；利益诱惑，以游戏限量皮肤、涨粉福利、追星门票为诱饵，逼孩子妥协；威胁逼迫，一旦拿到隐私内容，就以 “发给老师同学”“曝光到网上” 相要挟，让孩子不敢反抗。

法律的利剑，始终高悬在不法分子头顶。2023 年，“两高” 发布的《关于办理强奸、猥亵未成年人刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定，胁迫、诱骗未成年人通过网络视频聊天或者发送视频、照片等方式，暴露身体隐私部位或者实施淫秽行为，将以强制猥亵罪或者猥亵儿童罪定罪处罚。

《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款更是划定了清晰的量刑红线：猥亵儿童的，处五年以下有期徒刑；若存在猥亵儿童多人或者多次、聚众猥亵儿童、造成儿童伤害等情形，将处五年以上有期徒刑。

网络不是法外之地，屏幕背后的每一次试探与胁迫，都难逃法律的制裁。对青少年而言，牢记 “不轻易透露隐私、不发送私密影像、遇到侵害第一时间告诉家长老师并报警”，才是守护自己的最好武器。

来源：青年湖南