健身场馆为避风险年龄限制一刀切，老年人遭遇“年龄歧视”

◆老年人的健身需求正在增加，而在老年人健身遇阻的背后，是场馆运营方与健身者之间权利义务的博弈。

◆场馆不能通过概括性条款免除自身全部责任，老年人也应如实告知健康状况，这样才能真正减少纠纷，实现双赢。

（漫画由AI生成）

短视频里，一位头发花白的80岁奶奶手拿杠铃锻炼，手臂肌肉明显。她在视频中说，持续健身已经十几年了，以前生过病，现在一粒药不吃。点开社交媒体，大爷大妈在健身房轻松“撸铁”的视频随处可见，有网友感叹：“大爷大妈比我更像年轻人。”

而现实中，并非所有老年人都能顺利走进健身房。记者走访发现，部分健身房、体育馆存在因年龄问题将老年人拒之门外的现象。老年人去健身场所为何屡遇“年龄设限”？如何满足老年人健身需求？记者对此展开调查。

银发健身遇年龄门槛

近日，记者探访了北京市多家民营健身场所，以家中70岁的长辈想要办理健身卡为由，逐一询问经营人员并查看入场须知。在记者调查的5家健身房中，入场须知上并无关于锻炼者年龄限制的明确规定，但多数健身房的经营人员表示，一般不建议65周岁以上的老年人到健身房进行器械锻炼。其中一家连锁健身机构的店长兼健身教练告诉记者：“公司规定65周岁以上的客户是不能下单办卡的。”

5家健身房中，有3家的经营人员以担心老年人有基础疾病，或者缺乏适合老年人的轻量化器械为由表示拒绝；一家健身房教练表示，如果确有需要，可带老人到现场由其评估身体情况；还有一家的经营者表示欢迎老年人到场健身，但需老年人本人签署声明，保证自身没有基础疾病。

记者注意到，不止民营健身房，部分公共体育场馆（由政府投资建设或资金补助，主要用于开展全民健身、体育赛事、运动训练等活动，向公众开放的体育场所，包括体育场、社区市民健身中心等建筑物及场地）也对老年人入场设置了障碍。记者在网络上查询北京市内主要公共游泳馆入场须知并致电核实，发现有公共游泳馆规定，70周岁以上的老年人入馆游泳需要签署免责协议、安全告知及承诺书，并提供本人半年内三甲医院加盖公章的体检证明。

体育法明确规定，国家依法保障公民平等参与体育活动的权利，对未成年人、妇女、老年人、残疾人等参加体育活动的权利给予特别保障。“简单的年龄一刀切，既不符合法律精神，也忽视了老年人的合理需求。”中国社会科学院法学研究所助理研究员苏和生告诉记者。

老年人维权获法院支持

记者查询中国裁判文书网后，发现了两起老年人要求健身机构取消年龄限制的民事诉讼纠纷案件。

在案例一中，老年人的健身卡未到期却遭停用。80多岁的张大娘是健身爱好者，多年来一直在某健身公司办理游泳卡。2024年，该公司突然以其超65周岁年龄限制为由，暂停了她的健身卡使用权。张大娘认为自己体检健康，且已签署安全担保书，公司单方面停卡构成违约，遂诉至法院要求恢复使用权。法院审理后认为，公司在办卡时未就年龄限制条款进行充分的说明告知，且以实际行为认可了张大娘的会员资格，其单方面暂停用卡缺乏合法依据，最终判决公司构成违约。

苏和生对此表示：“健身场馆单方面禁止老年人继续使用已办理的健身卡，违背民法典和消费者权益保护法的相关规定。如果是游泳等高风险运动项目，场馆可以要求老年人提供体检证明、专人陪同，但不能直接禁止参与。”

在案例二中，老年人在续健身卡时遭遇“年龄歧视”。82岁的李大爷在续办健身年卡时，被健身公司以新制定的入馆守则中禁止75周岁及以上老年人续卡为由拒绝。李大爷诉请公司取消年龄限制、公开赔礼道歉并续签健身合同等。诉讼期间，公司入馆守则进行了修改，取消了限制性规定。法院审理后认定，公司原规则存在歧视倾向，但修改后的规则允许超龄老人凭三甲医院健康证明、亲属陪同办理健身卡，系出于安全考量，无明显歧视，最终判决公司赔礼道歉；李大爷诉请公司与其续签游泳健身合同，有违民事活动应遵循的自愿原则，缺乏相应的法律依据，故不予支持。

“这个判决体现了双方权益平衡的原则。”苏和生解释道，合同履行完毕后，健身房经营方有续签合同的自由，也可以选择不再续签，但不能以歧视性条款拒绝，老年人的平等健身权也需要保障。

这两起案例凸显了双方的核心矛盾：场馆担心安全风险与赔偿责任，老年人则主张平等健身权利。记者采访了多家健身房负责人了解到，他们的顾虑并非没有原因。某健身工作室负责人坦言：“老年人健身时突发疾病的概率确实比较高，一旦出事，即使签了免责协议，家属也可能追责，一场纠纷可能让场馆承受巨大损失。”

现实中，不少健身场馆为规避风险，选择一刀切的年龄限制，而部分老年人也对自身权益重视不足。信息不对称和权责不清晰，导致矛盾不断升级。

安全顾虑与平等参与权的冲突

随着我国人均预期寿命的提高和生活条件的不断改善，老年人的健身需求日益旺盛。国家国民体质监测中心发布的数据显示，2020年，60岁以上经常参加体育锻炼人数比例为26.1%，即使到80岁以后，仍有14.7%的老年人经常参加体育锻炼。

老年人的健身需求正在增加，而在老年人健身遇阻的背后，是场馆运营方与健身者之间权利义务的博弈。

在北京市石景山区某社区健身场所，王大爷正在锻炼，68岁的他看上去精神矍铄。“最近天气越来越冷，我本来想找个室内场所锻炼，没想到，不少健身房都拒绝给我办卡，实在是不方便。”谈及健身房的顾虑，王大爷很无奈：“其实我也能理解有些健身房不想让老年人去，一来是怕担责任，二来也确实担心会有故意讹人的情况出现。只要能保障安全，提供体检证明、签署责任协议，我都可以接受。”

清华大学法学院体育法研究中心主任、教授田思源告诉记者：“体育运动对于老年人来说确实存在一定风险，因此，健身房经营者出于安全因素考虑，对年龄进行限制，具有一定合理性。让老年人提供健康证明、签署免责协议等手段，可以为企业规避风险，这些要求属于企业自主经营权管理范畴。”

值得注意的是，民营健身房与公共体育场馆的责任边界存在差异。苏和生认为：“私营健身房更多体现市场化属性，可通过协商约定条款，但不能存在歧视行为；而公共体育场馆因为具有公益属性，应当保障公民平等参与权，不能随意设置年龄门槛。”中国政法大学体育教学部教授张笑世对此表示赞同，他认为，如果私营健身房接受了政府补助、承担公共体育服务职能，就不能拒绝老年人进入。

从法律层面看，健身房和健身者的权利义务应有明确边界。田思源表示：“双方都应依法承担运动安全责任和相应风险。场馆负有提供安全环境和告知相应风险的义务，健身者也应尽到如实告知健康状况的义务。”苏和生补充道，场馆提供的格式条款中，涉及免责或限制责任的内容，必须用加粗放大等醒目方式提示，还需口头讲解确保老年人理解，否则可能无法尽到告知义务。

多元举措破解老年人健身难题

2023年5月，国家体育总局等5部门共同印发《全民健身场地设施提升行动工作方案（2023—2025年）》，要求推动公共体育设施管理单位公开场地设施向社会开放方案，为儿童青少年、老年人、残疾人等提供优惠便利服务。

针对老年人合法权益的保障，苏和生指出，有关部门可以事前引导老年人留存协议、缴费凭证、体检报告等证据。纠纷发生后，老年人可以优先通过协商、向消费者协会或体育主管部门投诉、社区调解等方式解决，必要时借助老龄工作机构协助，或向法院提起诉讼，维护自身权益。

针对场馆的安全顾虑，苏和生提出了建立分级准入机制的解决方案。“可以对老年人运动能力和运动项目风险等级进行评估，对高风险项目要求家属陪同并签署风险告知书。”

但张笑世表示，一方面，评估工作的基数过大；另一方面，评估机构是否具备相应资质、能否为评估结果承担法律责任也是必须考虑的问题。在服务供给方面，张笑世认为，未来可能会出现专门面向老年人的健身机构，“设计适合老年人的器材和项目，配备专业教练和急救设施，既能满足老年人健身需求，又能控制风险”。

保险机制的引入也能有效分散风险。苏和生建议，行政机关可鼓励场馆引导老年人购买运动健康保险，同时加强普法宣传，明确双方权利义务。“场馆不能通过概括性条款免除自身全部责任，老年人也应如实告知健康状况，这样才能真正减少纠纷，实现双赢。”

来源：检察日报·法治新闻版