嘉靖和万历都是几十年不上朝，为什么后人只骂万历却夸嘉靖？

很多时候，同一件事，但不同的人去做，世人给予的评价也不一样。

明朝历史上，有不少皇帝都让人觉得奇葩，其中嘉靖和万历这爷孙俩尤其出名，奇怪的是，这两位皇帝都干了同一件事，长期不上朝，甚至几十年不露面。

可到了后人嘴里，嘉靖反而成了有手腕、有章法的“高手”，而万历却成了懒政、摆烂的典型，为什么同样是不上朝，嘉靖能被夸，万历却背了一大口黑锅？一起看。

嘉靖当皇帝那会儿，国家状况其实挺微妙，他是通过“大礼议”才坐上皇位的，简单说就是他不是正统太子，而是被迎立上来的，这事一开始就埋下了和文官集团之间的矛盾。

嘉靖年纪轻轻就碰上那帮拿理学当武器的大臣，天天在朝堂上逼他表态、讲礼制、守规矩，时间长了，嘉靖干脆就选择了“不见”，不想跟这些人打交道，再加上一次宫廷里的宫女试图谋害他，嘉靖更是借机彻底搬出皇宫，住进了西苑。

但他不上朝，并不代表不理政，嘉靖是个控制欲很强的皇帝，虽然人待在西苑修炼、炼丹搞玄学，可国家大事他一件都不放过。

所有奏章必须送到他手上，重大人事任免得亲自点头，连地方官的升降他都亲自过问，即使不露面，他也通过宦官、内阁把自己的意思传达下去，你可以说他怕麻烦，但绝对不能说他不管事。

比如当时的内阁首辅夏言，原本是个得力干将，可一旦让嘉靖觉得你有威胁，哪怕你政绩再好，也照样收拾，夏言最后被腰斩，就是因为嘉靖觉得他“功高盖主”。

后来严嵩上台，很多人说嘉靖宠信奸臣，但其实严嵩能上位并不是因为嘉靖糊涂，而是严嵩懂得怎么配合嘉靖的风格，不越界、不抢戏，嘉靖要控制的是整个朝局，谁听话就用谁，不听话就换人，这样的操作让人很难说他真的是放任不管。

他搞玄修、炼丹、信方士这些事确实让人觉得荒唐，但他始终没有放掉对权力的掌控，该发兵就发兵，该收税就收税，国家机器虽然转得慢，但没有停。

大臣们虽然看不到皇帝，但知道该往哪儿送奏章，知道谁是最后拍板的人，这种状态维持了几十年，虽然效率不高，可体系没乱，政令还能畅通。

换到万历这边，同样是不上朝，情况就完全不一样了，万历刚登基那几年，其实表现得还不错，尤其是张居正辅政期间，国家财政得到大修，实行一条鞭法，裁冗员、减浪费、整顿田亩，明朝的经济一度回升。

张居正去世后，万历开始逐渐暴露出自己的真实态度，他对张居正的改革虽然表面上配合，但内心其实颇有怨气，再加上张居正死后被清算，万历也就不再掩饰自己的厌政情绪。

最关键的是关于立太子的争议，万历想立自己最宠爱的郑贵妃所生的儿子当太子，可朝臣们坚持认为应立长子，这事在朝堂上争了十几年，谁都不退让，最后万历干脆不理了。

连奏章都不批，官员任命不下，政务积压成堆，他不像嘉靖那样“远程办公”，而是直接把国家的运行搁置，他不上朝也不指挥，朝廷成了没人拍板的局面。

当时很多重要的职位长期空缺，有的地方官员调来调去就是没人点头，有的案件拖了几年都没处理，朝臣从一开始的据理力争，到后来的互相争斗，慢慢变成了党争，东林党、浙党、齐楚党各种派系你方唱罢我登场。

皇帝在宫里不吭声，朝堂上各自为政，谁也不服谁，吵得不可开交。

更糟的是，万历后期为了筹钱，开始派遣太监下乡收矿税，不管你地方财政是否承受得了，反正目标就是一个，交钱。

老百姓怨声载道，各地民变频发，社会秩序逐渐动摇，再看边防，北方的女真族在努尔哈赤的带领下不断壮大，明朝原本占据主动的局势被彻底打破，萨尔浒之战一败如水，从此明军再无优势，战略主动权完全丧失。

嘉靖虽然也有问题，比如他信鬼神、宠信奸臣，但最起码国家的基本盘没崩，他死后，隆庆、张居正还能继续运作国家机制，可万历走了以后，崇祯接手的是一锅粥，财政空虚，党争激烈，边患严重，整个国家已经病入膏肓。

如果说嘉靖是让国家机器慢下来，万历就是让国家机器停摆了，嘉靖虽然不上朝，但每一份奏章都要过他手，文官系统知道自己是在给谁办事，而万历的“不理”，是彻底的放弃，他不想做决策，也不想承担责任，朝政由此彻底失控。

再从两人处理人事的方式来看，嘉靖虽然喜欢用身边的人，但只要你能力行得通，他并不吝于授权，而万历后期，连基本的任命都不下达，很多官员在岗位上干了几年都得不到升迁或者确认，整个官场人心浮动，谁也不知道自己的未来在哪儿。

还有一点值得注意的是，嘉靖虽然也搞过文字狱，但他并没有像万历那样，面对朝臣的不同意见就完全关门不理。

嘉靖再怎么说也会通过宦官或内阁传达指令，有时甚至还会“敲打”一下内阁，让他们别太放肆，而万历是直接拉黑所有人，奏章不看、事不管、官不升，这种“躺平式”的皇帝，在整个中国历史上都算是罕见的。

这就像一个公司，老板虽然不上班，但每天还在群里发消息、审批预算、调配资源，那公司还能运转，可要是老板人间蒸发，啥都不说，员工们吵来吵去也没人拍板，那公司早晚崩盘，嘉靖是那种不露面但还在操控的老板，万历是干脆拉黑所有人不再回应的老板，这区别可大了。

嘉靖在位四十五年，虽然朝政有起伏，但整体维持了稳定，隆庆继位后还能继续推动改革，万历在位四十八年，前期依靠张居正苦撑局面，后期放任不管，等到崇祯登基时，明朝早已积重难返。

很多人说明朝的灭亡虽然发生在崇祯手里，但真正的根子，是在万历三十年不理政的那段时间埋下的。

从整个过程来看，嘉靖不是个勤政的好皇帝，但他是个掌控欲很强的皇帝，他不喜欢别人干扰自己的节奏，但他也不会让朝政失控，他可以不出宫，但绝不会让朝廷没人说了算。

而万历，是纯粹的不想干了，既不露面也不做决策，国家的事情全都推给别人，最后连基本的责任都不愿意承担。

所以才会出现一个奇怪的现象，同样是不上朝，嘉靖被说是“深藏不露”，万历被骂是“摆烂到底”，这背后不是因为嘉靖讨喜，而是因为嘉靖虽然不露面，但他还在干活，万历却是真不干了。

很多人觉得这是后人的偏见，但其实历史上的评价往往是看事情的结果。嘉靖留下的是一个还能运转的国家，万历留下的是一个走向崩溃的朝廷。

不是说嘉靖有多高明，而是万历的问题太严重，三十年不理政，才是真正让明朝从巅峰走向下坡的关键。

其实放在现在，道理也是想通的，不怕一个人工作方式特别，就怕一个人干脆不干活。

嘉靖的方式不被喜欢，但他至少能让系统运转，万历的方式让整个系统停摆，这才是最大的问题。

嘉靖不上朝，但不放权，万历不上朝，也不想负责任。

而其中的区别，恰恰就出在这。