历史证明：面对挑战老美地位的世界老二，他从不靠正面击败对手

观察美国两百多年的发家历史，有一个较为显眼的现象。美国在应对很多对自己地位构成威胁的世界第二大经济体时，很少真正进行面对面的激烈战争，相反，更倾向于采用很多在不知不觉中就能发挥作用的软性方法。这一种方式从老牌的帝国英国，到之后的苏联、日本，几乎每一次都能够产生效果。

先来说说英国的情况。英国曾经是日不落帝国。美国没有直接采取武力行动，而是采用了经济置换的手段。在第二次世界大战结束之后，通过马歇尔计划，表面上是对欧洲进行援助以帮助其重建，实际上是将西欧的经济命脉与美元捆绑到了一起。在1956年苏伊士运河危机的时候，美国运用金融制裁进行威胁，英国就乖乖地撤了兵，从此就成为了美国的跟班小弟。这种经济手段比炮弹还要厉害。

上世纪八九十年代的日本处于另外一种状况。在那个时候日本的经济十分厉害，甚至于敢于到美国去大量收购资产。在这个时候美国采用了金融战这一手段。1985年的《广场协议》使得日元出现大幅升值的情况，日本的出口竞争力一下子变弱了。之后资产泡沫先是膨胀起来然后又破裂了，直接让日本经历了失去的三十年。美国通过对汇率以及经济政策进行操控，精准地让当时这个最具威胁的经济对手受到损害。

这么看来，美国应对老二的策略，其核心并非是硬碰硬。它更多地会运用金融霸权、技术封锁、联盟体系这类非军事手段，去针对对手的经济命脉以及内部薄弱之处进行攻击。这种遏制战略，一般成本更低，而且效果还更为持久。

那我们再来说说，现在这一套打法应用在中国这里，好像没有那么有效了。贸易战已经打了好几年，中国的外贸伙伴变得更加多元化了，对美国出口的依赖程度反而降低了。科技封锁促使中国国产替代加快了进程。我们不进行军备竞赛那一类做法，也不像日本那样被人在金融方面牵着走。中国拥有全球最为完整的工业体系，国内的需求市场足够大，这就使得我们拥有了更为充足的定力。

基辛格博士在晚年曾经有过警示。他表示美国曾经搞垮过前四个世界上的老二。但是第五个可能会有所不同，甚至有可能反过来将老大击败。这番话听起来像是预言，但是背后是对于国际力量对比深刻变化的洞察。美国以前所采用的那套组合拳比较有效，原因在于对手要么经济结构单一，要么严重依赖美国的市场或者安全保护。但是中国这个老二，走的是独立自主的全产业链发展模式。这使得美国众多传统的遏制手段效果大幅降低。

这么一思考，历史还确实在进行着证明，美国在面对世界排名第二的国家的时候，还真不是依靠正面的战争。但这更加深刻地表明，国际竞争的本质就是综合国力的长时间较量，特别是经济和科技方面的基础。当处于领先地位的很多手段慢慢被弄清楚了，而排名第二的国家又展现出前所未有的坚韧和战略上的稳定的时候，这场博弈的剧本，说不定就会被重新改写。太平洋是比较宽广的，但是未来的航道让哪一方来主导，最终还是得看哪一方更能够跟上时代发展的潮流，把发展的主动权牢牢地把握在自己的手中。