充电口告急、改造资格成谜！丰台这2个小区的居民，为何愁眉不展？

各位亲：

近日，丰台两个小区居民的“烦心事”引发媒体关注——一边是数百辆电动自行车抢着用寥寥20余个充电口，安全隐患令人忧心；另一边，楼龄相差不到一个月的同物业小区，却面临“同岁不同命”的改造窘境。老旧小区改造政策究竟如何划定？居民日常充电难题怎样破解？两个看似不同的问题，共同叩问着城市精细化管理的温度与精度。咱们分别了解下~

数百辆车：20余充电口！

丰台这小区建个充电车棚，怎么这么难？

有一事让丰台区恋日花都小区的居民十分苦恼：小区内共有一千多户居民，拥有数百辆电动自行车，但充电口仅有20余个，根本无法满足居民的基本需求，高峰期充电全靠抢，“僧多粥少”引发了不少邻里矛盾。令人不解的是，居民多次反映迫切希望增设充电车棚，物业、社区、业委会均表示正在推进，但居民呼吁一年却进展缓慢，小区充电难、停车乱的状况迟迟没有改善。

小区并非没有空间，可增设充电车棚怎么如此困难？近日，北京晚报记者赶赴现场展开调查。

小区9号楼前停放着大量电动自行车。

电动车还没充满电

就被人拔了充电器

小区有数百辆电动自行车，充电口却屈指可数，特别是到晚上，居民下班回家都着急充电，但能不能充上全凭运气。为了避开高峰期，居民刘先生通常选择白天多数居民的工作时间充电，充满后赶紧挪车。然而一次他算好时间下楼挪车时发现，自己的车还没充满电，充电器就不知被谁拔掉了，另一辆车取而代之。刘先生既失望又气愤。他告诉记者，小区里类似的矛盾经常发生，居民之间争议不断。

除了充电难，停车难、停车乱也让大家格外堵心。恋日花都小区里只有两处充电区，或安装遮雨棚，或借助门廊为车辆遮风挡雨，尤其是碰上刮风下雨等恶劣天气，大家都想把车停在这儿，所以这两处区域“一位难求”。刘先生家有两辆电动自行车，他只好把车停到楼里的地下室去。“按规定小区的地下室是不允许电动自行车进入的，但我实在没别的办法。”

停车难、停车乱不仅是车主面临的问题，也困扰着无车居民。因为充电区经常没地儿，天气晴好时，许多人就把车停在自家楼下，“大量电动自行车就堵在单元门口，太阻碍通行了。”居民李女士说。大家都盼着小区里能增设充电车棚，既能解决充电难题，也能避免停车乱象。

数百辆电动车

抢20余个充电口

12月3日及9日，记者两次来到恋日花都小区探访。该小区共有6栋居民楼、一千多户居民。楼间距离较大，视野开阔。9号楼与10号楼前分别设有一处充电区域，共有20余个充电口。

9号楼前的充电区面积较大，这里原来应是小区的一处出入口，现在大门紧闭，两侧共设有9个充电口，中间方形区域被围了起来，立有告示牌：为保障疏散通道畅通，围挡内禁止停放车辆。因此，该区域的车辆绕着围挡停了一圈，并延伸到楼对面的休闲区域。

充电区域立有告示牌。

傍晚6时左右，记者数了数，仅这片区域就停了90多辆电动自行车。其他单元门前也都停着车。居民陆续下班回家，有人刚把充满电的车辆移走，身后立即有人见缝插针把车挤了进去，迅速插上充电器。但并非所有人都有这样的好运气，一位居民告诉记者，因为充电口太少，自己只能每天在单位充好电再回家。

小区9号楼前充电区域的充电口已被占满。

记者注意到，这片充电区两侧的充电口有所不同，一侧为两相插口，另一侧为小区仅有的4个三相插口。两相插口一侧已经被插满，三相插口虽然仍有一个空余，但前面停满了车。一位车主告诉记者，“小区里用两相插口的电动自行车比较多，所以很多不充电的车辆就停在三相充电口前。”

10号楼南侧的充电区共有18个充电口，铁栅栏之外是社区卫生服务站的车棚，那里还装着阻燃板，相较之下，小区内的这个充电区域就简单得多，上方只有一个简易的遮雨棚，但里面停得满满当当。虽然小区内的两处充电区域贴有告知“请勿将正在充电的电动车电源拔掉”，或贴有《电动车充电安全管理规定》，但居民反映，小区目前面临的最大问题是大家的基本充电需求难以满足，管理规定就更难得到执行了。

充电区域张贴了告示。

记者了解到，恋日花都小区建成于2006年左右，建设初期小区地面并未规划非机动车棚，随着电动自行车保有量增加，物业公司曾在2017年在三栋楼的地下室建设了充电设施，但由于地下充电设施不符合现行《中华人民共和国消防法》和《高层民用建筑消防安全管理规定》等法律法规，属地玉泉营街道平安建设办公室下发了《安全生产整改通知单》，物业于2024年11月15日停止提供地下充电服务，但又没有同步增设地面充电设施，导致本就稀缺的充电资源更加紧张，供需矛盾突出。

记者走进12号楼地下自行车库，还能看到墙面上残留着十余个充电口被拆的痕迹。这里不仅停着自行车，而且有不少电动自行车，有的车辆已经积满了灰尘，多辆车上都有物业不同时期张贴的挪车通知，但显然收效甚微。

地下室内被“贴条”的电动自行车仍未挪走。

各方均说要推进

实则一年无进展

居民曾多次反映小区内电动自行车充电难、停车乱的问题。物业工作人员告诉记者，他们已经与社区及业委会沟通，但选址是个问题，因为建设充电车棚需要远离楼体，且可能会占用公共区域面积，“我们和业委会没有正式签订物业服务合同，目前只有安全巡查、排除消防隐患等基本服务。至于充电设施怎么建，是改造原有设施还是占用绿地，都得等业委会征集居民意见，我们只能配合。”

据了解，该小区现在的物业公司2023年因物业费争议未与业主达成一致，之后变为应急物业留在小区。2024年5月，业委会召开业主大会临时会议，想要选聘新物业，但并未形成有效决议。应急物业2024年6月27日到期后，开始为小区提供事实服务，且每三个月向业主收取物业费及停车管理费。对此，物业和许多业主均感到不便，物业工作人员坦言希望尽快转正，但还需要经过业主大会选聘程序，“没有正式的物业合同，我们的管理权也有限。”

属地草桥欣园第三社区工作人员表示，增设充电车棚需由一定比例的业主向业委会提出申请并召开业主大会会议，满足“双三分之二”原则，由小区业主共同决议。“充电桩厂商都来看过好几次了，厂商负责人也说他们的对接人都换了几拨，小区的充电桩还没安好。”该工作人员称，2024年12月社区已将相关方案提交给了该小区的业委会和物业，一直在督促业委会推进此事。有业主认为应由业委会主动收集居民意见并召开业主大会会议，社区工作人员也表示：“我们也希望发挥业委会的主观能动性，但可能业主动员起来有难度，业委会也需要时间，社区和街道也在想临时措施解决充电难题。”

小区每三个月收取物业费及停车管理费。

对此，居民质疑业委会迟迟没有推进问题解决，是否名存实亡。记者在小区公示栏找到一份今年12月6日业委会发布的公示，内容是关于部分单元电梯更新使用资金方式意见征询结果的，这表明业委会仍在履职，但增设充电设施一事为何迟迟没进展？记者辗转联系到业委会一负责人，对方称业委会也曾组织厂商进行实地考察，但由于各种问题没能落地，“比如选址就有问题，离谁家近了都可能不同意，另外还要综合考虑供电线路远近、是否满足消防安全要求等，还可能涉及费用问题。而且小区里有充电需求的业主只是一部分，其他业主对于跟自己切身利益不相关的事情关注度有限。”

对于业委会提出的诸多困难，小区居民深表担忧：“如果无法满足这么多条件，那我们的充电难题还能解决吗？”有居民建议通过在小区内设置充电柜或者开拓小区外周边充电资源来破解难题，对此社区回复称：“安装充电柜和增设充电车棚一样，也可能占用公共区域面积，而小区周边属于公共道路，如果安装充电设施还需要由更高级别单位协调多个部门才有可能。”

律师观点

业委会应主动作为

小区到底该怎么增设充电设施？北京市京师律师事务所律师张自豪认为，小区增设充电设施这一事项，属于民法典中规定的“改建、重建建筑物及其附属设施”或“改变共有部分的用途或者利用共有部分从事经营活动”。业委会是小区业主共同决定的执行机构，应组织制定具体的增设方案（包括选址、设计、拉电、资金来源等），并提交业主大会进行表决。社区居委会负有指导、协调和监督的责任，在已经提交方案的基础上，应该督促业委会启动业主大会程序，调解各方矛盾，并如实向上级反映情况，寻求相关支持。

应急物业作为服务提供者，虽处于事实服务状态，但因其缺乏合同依据，管理权限受限，主要职能是协助和提供专业建议，配合执行相关决定，负责日常维护管理、巡查引导等工作。

针对目前该小区面临的难题，张自豪建议业委会应主动履职，召集业主大会会议；或由一定比例的业主联名提议召开业主大会会议。业委会未按照规定召集业主大会会议的，业主可以请求街道、乡镇人民政府责令限期召集；逾期仍未召集的，由街道、乡镇人民政府组织召集。

为了鼓励业主充分参与决策，张自豪建议业委会通过公示、座谈会等形式，充分向业主说明增设充电设施的必要性、安全性及便利性，争取更多业主的理解和支持。对现有方案进行充分讨论，针对反对意见（如选址、费用、管理方式等）进行适当调整。例如，可考虑分区域、分批次建设，或引入市场化的充电服务商，减轻资金负担。在无法通过表决的情况下，可考虑在小区公共空间外，如周边市政道路、公共绿地等区域，申请设置公共充电设施，但这需要协调政府相关部门。

这个小区毛病多却难旧改

只因楼龄“差一月”！

近日，春泽北院的居民心急如焚。春泽北院与明春东园两个小区的楼栋彼此相邻，处在同一个大院内，由同一家开发商建设、同一家物业管理。可明春东园即将迎来旧改，春泽北院却毫无动静。

春泽北院共4栋楼，地处丰台区花乡街道，房本却在大兴区黄村镇，多年来因房地不一陷入“双不管”。北京日报客户端近两年多次关注报道这一“双不管”难题，小区面貌迎来变化。丰台区相关部门及属地花乡街道多次到现场召开调度会，明确将春泽北院纳入丰台管理服务范围。同时探索采取“共管会”模式，成立小区共管会，强化两区协同，就民意收集反馈、跨区疑难问题定期协商。

近日记者来到小区探访时，发现春泽北院正热火朝天地进行施工。陈女士告诉记者，此前居民诟病已久的坑洼路面此次将全部重新铺设，曾经大坑小洼的颠簸路将变得干净平坦。

施工人员正在铺设道路。

“外边的环境改善了，可楼内的问题还没着落。”陈女士说，由于楼体没有外墙保温，每年冬天供暖都是居民的烦心事。为了让家里暖和些，她特意更换门窗并加装了几组暖气片。刘女士则每天早上一睁眼就要先打开空调取暖。记者注意到，由于缺少外墙保温，墙体内外温差大，刘女士家的厨房阳台形成了明显的凝露。

居民说，房屋漏水、管道老化等问题不新鲜。记者到几户居民家中探访，顶楼居民家有多处渗漏和修补痕迹；中间楼层的居民家也曾多次出现渗漏，在查明漏点前，只能大盆小盆地接水。据居民回忆，有时外边下大雨屋里下小雨，有时则是管道老化引发的渗漏。

居民家中屋顶漏水。

“如果能进行老旧小区改造，这些问题就都有望解决了。”李先生说，多年来大家反映了很多次。今年9月，院里贴出一张老旧小区综合改造设计方案，这让他欣喜万分。可他仔细一看，被纳入旧改的只有明春东园，并不包含春泽北院。“同在一个院内，同样存在诸多问题，我们呼吁多年为何没能被纳入旧改？难道还是因为‘房地不一’？”

属地工作人员解释说，丰台区与大兴区均可牵头为春泽北院申请旧改，但问题卡在楼龄上。“明春东园1995年左右建成，春泽北院房本上的时间却是2001年1月。由于没有查询到竣工验收等相关材料，春泽北院的建成时间要按房本时间计算。根据现有政策，这一时间并不符合申请旧改的标准。”

记者查询到，《国务院办公厅关于全面推进城镇老旧小区改造工作的指导意见》中指出：到“十四五”期末，结合各地实际，力争基本完成2000年底前建成的需改造城镇老旧小区改造任务……《北京市“十四五”时期老旧小区改造规划》中提到，建立老旧小区改造数据库，各区对2000年以前建成的老旧小区及居住人口开展摸底调查……《北京市老旧小区综合整治标准与技术导则》则对老旧小区进行了更加明确的定义：老旧小区是指建成年代较早、建设标准较低、基础设施老化、配套设施不完善、未建立长效管理机制的住宅小区，现阶段建成年代较早是指2000年底以前建成……政策时间节点均为2000年，春泽北院房本上的时间是2001年1月22日，前后相差不到1个月。

“我们确实不符合‘十四五’期间旧改政策划定的时间线，可时间相差一个月，又确实面临很多亟待解决的问题。”居民特别希望，“十五五”时期旧改政策能够对楼龄和楼体老化程度进行综合考量，让楼龄临近且居民改造意愿强烈、经现场调研确实问题严重的小区也能搭上旧改的“顺风车”。

扫码进群看看邻居都在团什么？

■说明：本文由家住丰台编辑发布，转载或摘编须注明出处

部分图片来源网络，版权归原作者所有，若侵权，请联系删除

■来源：北京日报客户端

■本号法律顾问：北京市恒略律师事务所，咨询微信：jwbei2

======= 丰台人的邻友圈！=======