中国近代之弱，真的是清王朝惹的祸吗？未免太狭隘了

每一个中国人都对近代以来国家的弱和因弱带来的耻辱，充满愤恨，连带着对腐朽的清王朝存在的强烈的愤恨。愤恨是应该的，清朝的衰落，让中国落下了“病夫”之名，然而近代之弱，真的应该完全归结于清朝吗？

这些关于中国近代屈辱历史是清朝造成的说法其实都是片面和狭隘的，也是不客观的。清朝是有责任的，但不能说是清朝惹得祸。

首先，需要想清楚一个问题：如果没有清朝入关，明朝就能实现科技进步成为强国？

历史没有假设，但是我们可以通过推理，来“复盘”过去。

首先，明朝时，我们国家就已经落后了很多。传统说法是明朝中后期，中国就已经落后于西方，明朝时期的火器就已经落后于西方，军事上就已经落后于西方。从直观上看，落后于西方，可能比明中后期还要早，甚至可以向前推到元朝后期。落后就要挨打，落后这么久，挨打是一个必然的过程。

明朝时期，西方甚至日本屡次进犯我国东南沿海，说明西方的航海技术已经非常厉害，可以从亚欧大陆的西部到东部，当时的明朝，虽然有郑和下西洋的壮举，但和西方的环球航行相比，还是有不小的差距。从技术上看，我们从明朝时候就落后，落后就要挨打，被打败成为一种必然。除了军事和航海，明朝在其他方面也全面落后。明朝没有能力扭转巨大的差距。

其次，明朝不是清朝灭亡的。明朝是被李自成灭的，与清朝关系不大。明朝与清朝的争夺，与历史上的汉朝与匈奴、南北朝、两宋与辽金元对峙区别不大。如果明朝足够强，怎么会被装备和训练完全落后的农民军打败。

明朝和清朝不是自然承接，而是中间有一个李自成的农民军，农民军攻陷京师后，明朝将领吴三桂等人投降清廷，联合进攻农民军，由于农民军内部的腐化，还有战斗力不强，使得清军得以入关。清军入关说明明朝已经进入了末年，亡与不亡，决定权已经不在明朝统治阶层，而要看内部的反抗势力和外部的关外民族，这是历史。

明朝自己都守不住天下，清朝入关属于顺其自然，何来惹祸？

第三，中国和西方隔绝了很久。之所以我们长期落后，主要是我们被隔绝了，从地理上看，我们离欧洲太远，对于全新的发展缺乏认识，还认为自己是强者，没有发现自己已经落伍了。就算明朝不亡，也是“与世隔绝”，根本不了解外部世界，也就谈不上，追赶和超越了。对于我们伤害最大的就是闭关锁国，关起门来过日子，以来自己就是天下第一，最后被打败甚至说被打服。

闭关锁国并不是开始于清朝，明朝就开始闭关锁国了，从当时封建社会的发展环境看，清朝没有改变闭关锁国的局面，是有历史局限性的。家天下加上已经落后的封建的社会生产力，制约着清朝打开国门，清朝在闭关锁国中，逐步衰落，虽然后来被西方列强裹挟着进入世界大市场，但长期的保守的发展模式，让清朝从被打开国门到灭亡，都没有真正中兴过。

最后，清朝也有图强的尝试。师夷长技以制夷，就是清朝士大夫对于改变国家衰落局面的一种想法。想通过学习西方技术来制衡西方，本身没有错，然而西方列强没没那么容易把真东西交给我们，列强并不是好老师，动不动就要打下腐朽的老大帝国，这就是一个悖论。列强拥有科技话语权，也保持着对最先进技术的垄断，弱国要想变强难上加难。

甲午战争前，清廷彻底武装海军，就是希望抵御外辱，实现中兴，然而作为远东最强海军的清廷水师被东洋人击败，说明清朝已经失去了重新成为东亚强国的机会。被东洋人击败比被西方列强击败更伤士气，东面的岛国，从来都不是大清帝国的对手，但清廷输了，失去了北洋水师，割地又赔款。

清朝是中国历史上最后一个封建王朝，封建社会发展达到了顶峰，但也是最屈辱的王朝，这就是历史发展的过程。我们不希望有屈辱的历史，也不需要屈辱的历史，但历史就是历史，屈辱让我们被称作“东亚病夫”，但在屈辱中前行的我们，也有了奋发图强的机会，屈辱不能忘记，我们需要靠实力，把屈辱的历史反转过来，成为真正的强国。

相关话题，欢迎关注留言评论和补充。