欧媒：中国不是当全球领袖的料，印尼比中国靠谱，欧洲应力挺印尼

作品声明：个人观点、仅供参考

前言

瑞士媒体最近神操作，要把印尼捧成“全球南方班长”，只因它“听话无害”。

这背后，是欧洲为中国贴上的“霸权预备役”标签，一边是19.47万亿的贸易实绩，一边是凭空的道德吹捧。

谁在真正解决问题，谁又在空谈规矩？

编辑：N

瑞士媒体选班长，中国被针对，印尼成工具人

瑞士老牌媒体《新苏黎世报》最近发文，标题就透着一股子傲慢，叫《回归的隐形巨人：印尼可能成为除中美之外的世界第三极》。

文章的核心观点很直接，甚至带着点拉踩的味儿，说在全球南方国家里，印尼最有资格当领袖，甚至比中国和印度都强。

乍一听，这是在夸印尼，可你要是耐着性子把它的逻辑拆开，那股子“欧洲中心主义”的味儿就出来了。

这篇文章与其说是在找领袖，不如说是在搞一场“全球南方好学生选拔赛”，欧洲人手里的评分表，核心标准只有一条，谁对西方主导的秩序威胁最小，谁分数就最高。

为了得出“印尼更合适当领袖”这个论据，欧洲找来了俩参照物，中国和印度，一个都不放过。

在《新苏黎世报》笔下，中国的形象是“野心勃勃的霸权预备役”，虽然体量最大、实力最强，也最舍得给南方国家砸钱，但动机不纯。

在欧洲观察家眼里，中国所有行动，最终都是为了地缘政治博弈，是为了在与美国竞争中拉帮结派，挑战了他们的秩序，所以中国不行，还很危险。

那印度呢？也不行，欧洲人对印度也颇有微词，理由是印度太像中国了，一直有个大国梦，拼命扩充军备，早就站队美国，还跟中国有直接竞争关系。

因为不够“中立”，所以印度也做不了欧洲人心中那个“带头大哥”，这时候，印尼的“优势”就凸显出来了。

文章对印尼不吝溢美之词，称赞它没有霸权野心，不搞军事扩张，不输出意识形态，不挑战现有规则，可这些措辞本身就耐人寻味。

在欧洲人眼中，这些所谓的优点，翻译过来就是，印尼是一个完美的、对欧洲“无害”的新兴国家，一个安于在产业链上游提供资源，不试图在高端制造和科技规则上挑战西方主导秩序的国家。

可问题是，全球南方的核心诉求之一，恰恰就是打破这种由西方制定规则、分配角色的旧秩序。

别被“强势”标签骗了

欧洲媒体给中国贴上“强势”的标签，但咱们得看看中国到底做了啥，这些年中国搞的“一带一路”合作，不是嘴上说说，全是真金白银的投入，全是看得见摸得着的工程。

海关总署有数据，2023年中国和“一带一路”沿线国家的进出口贸易额达到了19.47万亿元，占了中国外贸总值的46.6%，这是自“一带一路”倡议提出以来的最高水平。

可能有人对这个数字没概念，咱们说点具体的，就说中欧班列，2023年开了1.7万列，运了190万标箱的货物，比前一年分别增长了6%和18%。

还有中老铁路，这条连接中国和东南亚的铁路，2023年进出口货物量就有421.8万吨，同比增长了94.9%。

泰国榴莲，以前从泰国运到昆明要5到7天，现在通过中老铁路的冷链专列，3天就能到，又新鲜又便宜，这就是中国合作带来的好处。

除了方便贸易，中国还帮很多国家搞基建、发展制造业，2023年，中国通过对外承包工程的方式，给“一带一路”沿线国家出口了861亿元的相关产品，增长了近三成。

这些工程不是为了控制别人，而是帮当地修公路、建电站，解决他们的实际困难，数字是冰冷的，但背后的获得感是滚烫的。

中国作为全球最大的疫苗供应国，在新冠疫情期间，给120多个国家提供了22亿剂疫苗，帮很多国家渡过了难关，在贸易方面，中国从不搞霸权主义，而是平等对待每一个合作国家。

中国从“一带一路”国家进口水果、乳品，满足国内需求，同时出口服装、鞋帽，帮这些国家增加收入，这种务实的合作，才是全球南方国家最需要的。

印尼真行吗？光听话可当不了全球领袖

欧洲媒体夸印尼靠谱，咱们不否认印尼这些年发展得不错，印尼是东盟最大的经济体，有2.7亿人口，中小微企业特别多。

数据显示，印尼现有约6500万家中小微企业，对国内生产总值的贡献率达到61%，还吸收了全国97%的劳动力。

印尼政府也很重视这些企业，2024年专门准备了46万亿印尼盾的补贴资金，帮中小微企业减少贷款利息，还通过税收优惠、政府采购国货等方式扶持它们。

但要当全球领袖，光管好自己国家还不够，得有能力帮其他国家发展，这方面印尼还有很大差距，首先是资金实力不足。

印尼的中小微企业自己都面临融资难题，从银行获得的贷款只够自身需求的20%，预计到2026年，中小微企业的融资缺口会达到4300万亿印尼盾。

连国内企业的资金问题都没完全解决，更别说拿出大量资金帮其他国家搞建设了，再来看对外合作的规模，中国2023年和“一带一路”国家的贸易额就有19.47万亿元。

而印尼的对外合作主要集中在周边地区，而且多是靠荷兰等欧洲国家的技术支持，2025年10月，印尼和荷兰启动了《2026-2029年行动计划》。

合作重点是粮食安全、海事、工业下游化这些领域，本质上还是需要欧洲的帮助才能推进，这样的情况，怎么能承担起全球领袖的责任呢？

印尼总统普拉博沃上台后，外交风格较前总统更为进取，立志推动印尼在国际事务中扮演更重要角色，加入金砖正是这一战略的关键一步。

但印尼的实际能力能否撑起“全球领袖”的头衔，还要打个问号，尽管加入金砖为其带来了更多国际话语权，但印尼的国内治理仍面临诸多挑战。

区域发展不平衡问题突出，部分偏远地区甚至尚未实现基础电力全覆盖，与中国完善的国内治理体系形成鲜明对比。

更重要的是，印尼自身的外交战略并非要依附某一阵营，不久之前，第三届“印尼—中国青年论坛”在雅加达举行，来自两国的智库学者、青年代表围绕全球南方治理展开深入交流。

印尼东南战略智库高级研究员加尔比在论坛上明确表示，印尼更倾向通过东盟内部协商一致、加强多元伙伴合作的方式参与国际治理，这一表态传递出清晰信号。

印尼追求的是多元化合作，而非被欧洲或其他势力绑定，印尼政府的主要精力还是放在解决国内问题上，根本没有能力去承担全球领袖的责任。

欧洲媒体把印尼吹成“靠谱的全球领袖”，完全是脱离实际的吹捧，欧洲媒体的论调，本质上是西方中心主义的体现。

全球领袖的标准，到底该由谁说了算

欧洲媒体劝欧洲各国力挺印尼，不是真的觉得印尼能当全球领袖，而是有自己的小算盘，这些年，中国在全球的影响力越来越大。

尤其是在发展中国家，中国的合作模式很受欢迎，很多国家发现，和中国合作能拿到实实在在的好处，而欧洲除了讲一些空洞的道理，根本拿不出像样的合作方案。

欧洲不甘心自己的地位被削弱，又没办法阻止中国发展，就想找一个“替代品”，印尼刚好符合他们的要求，印尼奉行“不结盟”政策，性格温和，不会挑战欧洲的规则。

而且需要欧洲的技术和资金支持，容易被欧洲控制，欧洲力挺印尼，其实是想通过扶持印尼，制衡中国的影响力，保住自己在全球治理中的话语权。

最明显的例子就是印尼和荷兰的合作，荷兰作为欧盟的重要伙伴，通过《2026-2029年行动计划》，给印尼提供农业现代化、半导体技术、可再生能源等方面的支持。

表面上是帮助印尼发展，实际上是想通过技术转移和合作，把印尼绑在自己的战车上，让印尼在全球事务中站在欧洲这边。

判断一个国家能不能当全球领袖，关键看两点，一是能不能给世界带来稳定和发展，二是能不能公平对待各个国家，尤其是发展中国家。

中国这些年的表现，完全符合这两个标准，除了“一带一路”合作，中国还是全球最大的疫苗供应国，在新冠疫情期间，给120多个国家提供了22亿剂疫苗，帮很多国家渡过了难关。

在贸易方面，中国从不搞霸权主义，而是平等对待每一个合作国家，中国从“一带一路”国家进口水果、乳品，满足国内需求，同时出口服装、鞋帽，帮这些国家增加收入。

说到底，一个国家能否成为国际社会认可的领导者，不在于某家媒体的吹捧或抹黑，而在于其是否真正为世界和平与发展作出贡献，是否得到大多数国家的认同和支持。

未来的全球治理，不是靠某一个国家说了算，也不是靠欧洲指定“领袖”，而是需要各个国家平等合作、互利共赢，中国一直主张“共商共建共享”的全球治理观。

就是希望和各个国家一起，把世界建设得更好，这种理念已经得到了120多个国家的支持，这就是最有力的证明，全球领袖不是“选”出来的，也不是“吹”出来的，而是靠实实在在的贡献“干”出来的。

结语

说白了，欧洲的焦虑，不是因为我们太强势，而是因为我们太能干，他们想打嘴炮，我们选择修铁路。

未来的世界，谁的贡献大，谁的朋友就多，谁能解决问题，谁就有话语权，这是大势，谁也挡不住。

当道德说教无法再掩盖发展乏力时，你觉得西方还能整出什么新活来维持体面？