南京博物院事件，肯定有人说谎！

《西游记》中“真假美猴王”的篇章之所以引人入胜，不仅在于神通相当、相貌无二的两个悟空斗得难分难解，更在于那层笼罩在“真”与“假”之上的迷雾——连紧箍咒与观音菩萨亦无法轻易勘破。

这背后叩问的，实则是身份、信任与体制的深层危机。无独有偶，在现实的文化珍藏殿堂中，一场围绕明代画家仇英名作《江南春》的“真假”之辨与“去向”之谜，其曲折悬疑、牵动的人心与制度沉思，较之神话亦不遑多让。这场绵延数十年的风波，如同一面棱镜，映照出文物管理、捐赠伦理与历史尘埃中那些晦暗难明的角落。

故事须从上世纪五十年代讲起。1959年，江南著名私人收藏机构“虚斋”的传承人庞增和，出于对国家的信任与文化的热忱，将包括仇英《江南春》在内的137件珍贵古代书画，无偿捐赠予南京博物院。这批蕴藏着家族心血与华夏美学的瑰宝，自此纳入国家收藏体系，本应获得最为妥善的保藏与永续的传承。然而，命运的齿轮在平静的表象下悄然偏转。

2004年，南京博物院举办“虚斋藏画展”，本为彰显捐赠义举、弘扬传统文化之美事。不料，展览组织方竟在言语间对庞氏后人家道中落、乃至“卖画为生”的状况流露出轻慢与嘲讽。

此举深深刺痛了庞家后人，尤其是庞增和之女庞叔令。尊严受挫之余，更引发了一个沉重的疑问：父辈慷慨捐出、理应由国家永久珍藏的宝物，其命运究竟如何？

诉讼由此而起。在法庭交锋中，院方指称《江南春》已被庞家后人售出；而庞叔令却震惊地发现，这幅画作早已被定为国家一级文物，并于上世纪九十年代被“南京艺兰斋”购得。

捐出之物，何以流入市场？捐赠名录中的瑰宝，又怎会成为私人机构的藏品？庞叔令决心追索真相，正式要求查验那137件捐赠书画的具体去向。

然而，面对捐赠人后代的合法质询，南京博物院长时间保持沉默，未予实质回应。直至庞叔令于去年十一月提起行政诉讼，经法院两次送达材料，并在今年五月《江南春》惊现拍卖市场、估出8800万元天价，将事件推向舆论风口浪尖之后，在法院调解下，庞叔令才得以亲见那份捐赠清册。查验结果令人心寒：包括《江南春》在内的五件作品，已从库房中“消失无踪”。

对此，南京博物院给出解释：在1961年及1964年经过两次专家鉴定，这五幅书画被认定为“伪作赝品”，遂于上世纪九十年代“依法进行处置”。

然而，关键信息依旧模糊不清：鉴定过程的详细记录何在？判定为“赝品”的权威依据是什么？所谓“依法处置”究竟是何具体程序？画作最终流向了何方？是销毁、退还、调拨，还是以某种形式进入了流通领域？一句语焉不详的“处置”，无法消除疑云，反而更像是在历史旧账上蒙了一层更厚的纱。

简要梳理，几个核心问题亟待厘清：

其一，《江南春》等五件作品，究竟是否为赝品？即便认定为非真迹，对其处置也绝不应是一笔糊涂账。国有博物馆接收捐赠，便承担了永恒的保管责任与交代义务。对捐赠品的鉴定、评级、处置，必须有极其严谨、透明、可追溯的程序。尤其在涉及“处置”时，更需公开、合规，避免任何可能引发公私混淆、资产流失的漏洞。含糊其辞的“处置”，是对捐赠人义举的辜负，也是对公众信任的侵蚀。

其二，如今在拍卖市场惊现天价、引发轰动的这幅《江南春》，与当年庞增和先生捐出的那幅，是否为同一画卷？若系同一幅，则从国家收藏到市场拍卖的流转路径，必须完整还原，每一步都需经得起法律与道德的审视。若非同一幅，则真迹何在？赝品判定又是否确凿？这直接关系到文物本身的命运与价值归属。

其三，除却聚焦于《江南春》，其余四件“失踪”的作品——它们姓甚名谁，有何艺术价值？它们被以何理由、何种方式“处置”，最终栖身何处？它们的故事，同样不该被沉默吞噬。

显然，这场争议的根源并非今日始生，症结正在于上世纪九十年代那次未能说清、道明的“赝品处置”。倘若南京博物院当年对认定有疑的作品予以妥善保管、另册详录，或能在日后技术提升时重新研判；即便决定处置，若能完整公开流程、记录去向，今日之争或可避免。

令人深感困惑的是，作为一座享有盛誉的国家级大型博物馆，面对如此严肃的捐赠资产去向问题，为何在关键环节上始终“闪烁其词，不明不白”？这种态度，难免引发“监守自盗”的沉重猜疑。更值得深思的是，若非庞叔令女士以坚韧的意志持续追问，这段关乎国宝命运的公案，是否将永远沉没于时间的暗河之中？

历史的阴影，有时会以惊人的方式重叠。南京博物院的历史上，曾发生过两起令人扼腕的悲剧：1964年，院长曾昭燏女士坠塔身亡；1984年，院长姚迁先生自缢离世。尤其是姚迁院长之死，据文史学者冯其庸等人回忆，与其所处环境中某些难以抗拒的“压力”有关。

彼时，有身份特殊者喜好向博物馆“借”珍贵字画回家“欣赏”，久借不还，成为难以治理的顽疾。姚迁院长或因对此类现象有所抵触而开罪于人，终至遭逢不公指控，被一家极具影响力的报纸刊文批判，陷入绝境。这两段往事沉重地揭示：博物馆从来非纯粹的“清净之地”，它可能交织着学术、权力、人情乃至更为复杂的纠葛。在特定年代，“不贪钱不贪物，只是‘借’画欣赏”的行为，其性质与边界同样模糊，却足以对管理秩序与人的命运造成巨大冲击。

历史无法重来，既成的创伤与失落或许难以完全弥补。然而，正视历史、忠实还原过往，是走向清明的唯一路径。我们不应为任何说谎与造假背书，不能让荒谬在制度的缝隙中再度滋长。

《江南春》估价8800万元，其金钱数字固然夺目，但在此刻，价格已非核心。更重要的是，缠绕于这幅画作命运链条上的那些问号：其中有多少是源于程序缺失的疏忽？有多少是信息不透明导致的误解？又有多少，可能涉及更深层的失范与渎职？它考验的是一个国家珍藏机构的管理水平、职业道德与对历史的敬畏之心。

“真假美猴王”的故事，最终由如来佛祖慧眼辨明。而现实中的《江南春》迷局，则需要依靠制度的完善、操作的透明、监督的到位与对诚信的坚守来破解。这不仅是为了给捐赠者后代一个交代，更是为了捍卫文化遗产保护事业的公信力，确保每一件承载着民族记忆的瑰宝，都能在阳光下拥有清晰而尊严的轨迹。唯有如此，方不负前人的托付，亦能告慰那些曾为守护文明星火而付出代价的灵魂。博物馆的殿堂，理应照亮历史，亦当通透于当下。