AI产品经理必备：从业务场景到落地提问框架

最近跟几个ToB产品经理聊天，发现大家用AI时都有个共同困惑，明明提了需求，AI给的方案却总像隔靴搔痒，要么太泛要么落地不了。

这问题不在AI，而在咱们提问时没把ToB业务的“复杂性”讲透。

ToB产品经理每天要对接销售、研发、客户等一堆角色，业务链条长，逻辑要求高，想用AI提高效率，得学会用产品思维搭提问框架，这才是让AI真正发挥价值的关键。

ToB业务场景千差万别，制造业的工时核算和零售业的库存管理，看似都是效率问题，背后的逻辑完全不同。

很多人用AI时习惯说“帮我优化下流程”，这种提问就像对设计师说“给我设计个房子”，AI哪知道你要别墅还是公寓？场景定义得越细，AI给的方案才越靠谱。

拿制造业工时核算来说，之前接触过一家3000人的工厂，财务部门3个人花5个工作日算工时，还老出错。

有人直接问AI“怎么提高工时核算效率”，AI给的答案无非是“自动化工具”“数据整合”，听着对但没法直接用。

后来换了个问法，“针对3000人离散型制造企业，月度工时核算环节，目前3人5天完成，易错点在产线工时分摊和临时工单统计，需要设计一个能自动抓取ERP工时数据、按工单类型智能分摊的工具，输出给财务的报表要包含部门工时汇总和异常工时预警。

”你猜怎么着？AI直接给出了包含数据字段、校验规则、接口设计的详细方案，这就是精准定义场景的魔力。

场景定义得包含几个核心要素，行业属性（离散制造还是流程制造）、企业规模（3000人还是300人）、具体流程节点（工时核算在考勤之后还是薪资计算之前）。

痛点描述也得实在，别说“效率低”，要说“3个人5天完成”，别说“易出错”，要说“产线分摊和临时工单统计时经常出错”。

把这些说清楚，AI才能get到你到底要解决什么问题，把业务场景说清楚了，接下来得让AI理解整个系统的逻辑。

ToB产品不是孤立存在的，得跟企业现有系统、各个角色打交道，这就需要系统思维和角色建模能力，不然AI给的方案可能在实验室里好用，一到客户现场就水土不服。

ToB产品经理都知道，企业里的系统就像俄罗斯套娃，一层套一层。

CRM系统连着项目管理系统，项目管理系统又连着财务系统，数据在里面转来转去，牵一发而动全身。

后来我们换了个思路，先让AI梳理两个系统的数据对象，CRM里的“客户”“商机”，项目管理系统里的“项目”“任务”，然后定义字段映射关系，比如商机阶段对应项目状态，客户联系人同步到项目成员。

光有数据还不够，得考虑技术路径，当时有三种选择，API直连、中间库同步、第三方集成平台。

直接问AI哪个好，AI肯定说“各有优劣”，我们又加了几个限定条件，“客户现有系统是老版本，API接口不全，对数据实时性要求中等，每天同步一次就行，预算有限，不想投入太多开发资源。

AI分析后推荐了中间库同步，还提醒我们注意老系统数据库字段的兼容性问题，后来实施时果然遇到这个坑，提前规避了不少麻烦，系统逻辑理顺了，还得考虑方案落地时的风险。

ToB产品推广时，最忌讳“一刀切”，不同角色关注点不一样，之前做实时反欺诈数据中台，一开始跟所有客户都讲“数据实时性强”，效果平平。

后来让AI帮忙做了个多角色价值清单，给风控部门看“减少欺诈损失”，给IT部门看“降低系统对接复杂度”，给业务部门看“审批效率提升”，推广效果一下就上去了，风险预控也得提前想到。

上线前最好让AI帮忙列个风险排查清单，比如“数据接口是否兼容客户现有系统版本”“用户操作流程是否符合客户现有习惯”“异常数据处理机制是否完善”。

之前有个项目，开发团队觉得方案没问题，结果运维同事一看清单，指出“高峰时段数据同步可能导致系统卡顿”，及时调整了同步策略，不然上线后肯定被客户投诉。

ToB产品经理与AI协作，说到底是用产品思维把复杂问题拆解成AI能理解的“需求”。

核心能力就三个：精准定义业务场景，让AI懂问题；用系统思维梳理逻辑，让AI给的方案适配现有环境；提前预判风险，让方案落地时少踩坑。

这套提问方法论不光能提升AI协作效率，还能帮咱们自己把业务逻辑理得更清楚，毕竟能把问题说清楚，就已经解决了一半。

未来AI肯定会越来越智能，但工具终究是工具，真正的核心还是产品经理对业务的理解和对需求的拆解能力。

建议大家每周拿一个实际业务场景练手，用场景定义、系统思维、风险预控这三个维度拆解提问，坚持下去你会发现，AI真的能从“偶尔好用”变成“一直好用”的得力助手。

别等了，现在就找个手头的问题试试吧！