厕所 “透明控烟”：科技向善不能以牺牲尊严为代价

易笔直言/文

深圳商场的智能控烟卫生间火了 ——烟感传感器联动调光玻璃，一检测到烟雾，卫生间的隔间玻璃便从雾化转为透明。有人直呼 “治烟神器该全国推广”，也有人直言 “这是用社死换控烟，隐私谁来保障”。这场热议的背后，实则是公共治理绕不开的命题：科技手段再高效，也不能越过法治与尊严的红线。

不可否认，“透明控烟” 精准戳中了公共厕所控烟的治理痛点。长期以来，隐蔽的厕所隔间成了烟民漠视规则的 “避风港”，人工巡查耗时耗力，标语警示收效甚微。而这套智能系统无需值守、即时响应，用 “社死” 威慑倒逼自律，既降低了监管成本，又避免了面对面劝阻的冲突，堪称公共治理的一次技术创新。 但叫好声中，一个核心问题不容回避：公共治理创新，能以牺牲公民隐私尊严为代价吗？ 厕所虽属公共空间，可如厕行为天然带有私密性，这是无需言说的常识，更是受法律保护的公民权利。传感器会不会因异味或气体误判？电路故障会不会导致玻璃 “永久透明”？烟雾消散后玻璃能否秒切雾化？这些技术问题，每一个都可能让使用者陷入隐私暴露的尴尬。当控烟的 “刚性” 撞上隐私的 “柔性”，一旦失衡，再高效的治理手段也会背离 “向善” 初衷。

良性治理从来都是一门平衡的艺术。智能控烟要走得远，必须守住三道底线。其一，技术要精准，优化传感器灵敏度，剔除非吸烟因素的误触发；其二，机制要兜底，设置应急干预按钮，确保烟雾消散后玻璃秒切雾化状态，避免隐私暴露的时间差；其三，责任要压实，运营方需制定应急预案，对隐私泄露承担举证和赔偿责任，不能把风险转嫁给如厕者。

更关键的是，技术创新不能 “裸奔”，法治框架必须及时跟上。监管也要尽快明确智能控烟的法律边界，对这类触及隐私的治理手段开展安全审查；建立备案评估机制，让技术应用始终在规则内运行；畅通投诉渠道，对侵权行为零容忍。唯有如此，才能避免 “一管就死、一放就乱” 的怪圈。

从人脸识别到智能监控，科技赋能公共治理的案例越来越多。但所有创新都必须恪守一条铁律：任何治理手段，都不能突破法治与权利的底线。

“透明控烟” 的初衷是守护公共健康，这本是件好事。但好事要办好，就得拿捏好分寸 —— 既要让违规者无处遁形，更要让守法者安心如厕。公共治理的终极目标，从来不是 “管住人”，而是 “服务人”。只有守住法治与尊严的底线，让科技向善真正落到实处，才能让创新之举赢得人心，行稳致远。