行政诉讼中到底由谁来履行举证责任

在行政诉讼里，举证的“重担”并非由原告承担，而是主要落在被告——也就是作出行政行为的行政机关身上。《行政诉讼法》第34条有着明确规定：当行政机关作出罚款、强制拆除、责令停产等行政行为后被起诉，必须自行证明其行政行为的合法性。这不是可选择的权利，而是行政机关必须履行的法定义务。今天，楹庭律师就带大家详细理清这一法条。

这一规则对行政机关而言，堪称“生死线”：如果行政机关拒不提交相关证据，或者超出法定举证期限才提交，人民法院会直接认定其“无证据支撑行政行为”，此时行政机关的败诉几乎成为定局。司法实践中，不少行政机关正是因为没吃透“举证是硬性约束”这一核心规则，最终在诉讼中失利。

但这绝不意味着原告可以完全无所作为。原告的核心任务的是做好“基础举证+精准质证”，两者缺一不可。

先说说基础举证，这一步其实并不复杂：核心是证明被诉行政行为确实存在。大家要妥善留存好行政处罚决定书、强拆通知书、行政复议决定书等书面文书，还有现场照片、视频、沟通记录等材料，通过这些证据清晰说明“行政机关确实对我作出了涉案行政行为”，为案件审理打下基础。

比基础举证更关键的，是精准质证环节。质证时，大家要紧紧盯住被告提交证据的“三性”：一是真实性，核查证据是不是原件、原始载体，内容有没有被篡改、伪造；二是合法性，审查证据的取得程序是否合规，更要注意证据是否是在行政行为作出之前形成的——毕竟“先取证、后裁决”是行政行为的基本原则，事后补充的证据往往不具备法律效力；三是关联性，判断这份证据与涉案行政行为、与自身的诉求是否存在直接关联，能否支撑行政机关的主张。很多时候，找到对方证据链的漏洞，比自己堆砌大量证据更能起到关键作用。

这里分享两个实操性极强的技巧：第一，如果关键证据被行政机关掌握，比如调查笔录、内部审批文件、执法记录等，大家可以直接向审理法院申请调取，法院依法有权要求行政机关提交这些材料；第二，拿到被告的证据清单后，切勿笼统地说“不认可全部证据”，要逐一对每一份证据进行核查，明确标注问题所在，比如“该证据为复印件，无原件核对，真实性存疑”“签字并非本人所签，系伪造”“取证程序违法，不符合法定要求”等，让异议更有针对性。

同时，大家还要避开两个常见误区：一是盲目收集大量无关证据，反而会分散审理重点，其实质证质量才是原告胜诉的核心；二是忽视举证期限，无论原告还是被告，超期提交的证据，人民法院大概率不会采信，一定要在法定时限内完成证据提交。

说到底，行政诉讼的举证责任倒置规则，本质是在平衡“民”与“官”的力量：行政机关手握公权力，理应承担更重的举证责任；而原告的胜诉密码，就在于“以子之矛攻子之盾”，通过扎实的基础举证和精准的质证，击破被告的证据漏洞。

最后提醒大家：行政诉讼中的“举证责任倒置”，不代表原告完全无需作为。前期固定好行政行为存在的相关证据，比如各类文书、录音、录像等，是维权的基础。如果遇到行政机关拖延举证、提交的证据存在明显疑点等情况，切勿盲目争执，可借助专业律师的力量梳理质证逻辑，精准击破证据漏洞，最大程度维护自身的合法权益。