征地拆迁行政诉讼中【行政机关政策】制定行为的审查逻辑与完善建议

城征地拆迁行政诉讼中

行政机关政策制定行为的审查逻辑

与完善建议

在征地拆迁行政诉讼的司法实践中，行政机关制定的拆迁政策既是征收行为的核心依据，也是衡量行政行为合法性的关键标尺。对政策制定行为的司法审查，不仅关乎被拆迁人合法权益的保障，更是规范行政权行使、维护法治秩序的重要环节。当前，征地拆迁领域因政策制定瑕疵引发的行政争议屡见不鲜，从主体越权制定规则，到程序上忽略公众参与，再到实体内容违背上位法或公共利益原则，这些问题既损害了当事人的切身利益，也影响了征地拆迁工作的法治化推进。因此，构建系统、严格的政策制定行为审查体系，从主体、程序、实体等维度细化审查标准，完善配套审查机制，成为征地拆迁行政诉讼中亟待解决的重要课题。

主体资格与权限审查

明确职权法定边界：严格依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《土地管理法》等法规，核查政策制定主体是否为法定机关。例如国有土地上房屋征收补偿政策应由市、县级人民政府制定，街道办等非法定主体未经授权擅自制定拆迁奖励政策，应认定为主体违法。同时还要审查层级权限，如重大拆迁项目规划需省级政府批准的，市级政府不得越权制定相关政策。

核实委托授权合法性：若存在委托制定政策的情况，需审查委托主体是否具备法定委托权限，以及委托文件中对委托事项、范围的约定是否清晰。重点核查被委托方是否超委托权限制定政策，或存在转委托等违规情形，比如拆迁公司无权自行拟定补偿标准相关政策。

政策制定程序审查：

落实公众参与程序审查：审查政策制定时是否履行听证、公开征求意见等程序。对于旧城区改建类拆迁政策，若初次征求意见后补偿方案有重大修改，或多数被拆迁人提出异议，需核查是否再次征求意见。同时要查看有无书面记录留存，如听证会纪要、意见征集汇总及采纳说明等，若未保障被拆迁人陈述权、申辩权，应认定程序违法。

规范公示与告知程序审查：核查政策制定的关键节点是否依法公示，像补偿方案草案、征收决定依据、奖励标准等信息，是否通过官方渠道完整公开且公示期符合法定要求。还要审查政策内容是否清晰告知被拆迁人救济途径，如申请复议、提起诉讼的期限和渠道，杜绝因告知不清损害当事人救济权利。

强化关键程序合规性审查：针对社会稳定风险评估、房屋价值评估等关键程序，审查评估报告是否客观合法，是否允许被拆迁人对评估结果提出异议并申请复核。若行政机关跳过风险评估直接制定拆迁政策，或限制被拆迁人对评估结果的异议权，均应认定为程序瑕疵。

政策实体内容审查：

严守上位法底线审查：对照《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规，审查政策内容是否存在抵触情形。例如补偿标准不得低于法定最低标准，也不能增设被拆迁人义务，像擅自规定“逾期搬迁扣减补偿”就违反上位法精神。对于城中村房屋补偿，若被拆迁人诉求参照国有土地房屋标准，需审查政策是否落实相近地段市场评估价补偿的相关规定。

严格界定公共利益审查：重点核查政策制定是否以公共利益为目的，如建设学校、地铁等公共设施。需审查政策中是否明确公共利益的具体指向，有无以公共利益为名行商业开发之实的情况，比如将商业综合体建设项目包装为旧改项目制定拆迁政策，应认定为目的违法。

审查是否符合比例原则：判断政策中的拆迁措施与公共利益目标是否匹配。例如仅需拆除部分房屋即可满足建设需求时，政策若规定整体拆除，就超出必要限度。同时审查补偿方式是否合理，如对符合“一户一宅”的房屋，是否保障了被拆迁人居住水平不降低，有无提供产权调换、货币补偿等多元选择。

审查配套机制完善建议：

优化司法审查衔接机制：法院应强化对政策所依据的规范性文件的附带审查，若发现政策依据的文件与上位法冲突，可在裁判中阐明其不能作为行政行为合法的依据，并向制定机关发送司法建议。同时对重大拆迁案件推行跨区域管辖，避免地方保护主义影响审查公正性。

建立政策动态审查与纠错机制：行政机关需定期结合法律修订、市场房价波动等情况，调整拆迁政策内容。法院可联合行政机关建立典型案例指引制度，通过发布违规政策被撤销的案例，引导行政机关规范政策制定。对因政策违法导致被拆迁人损失的，需督促行政机关落实赔偿责任，并追究相关责任人责任。

强化证据链审查标准：审查行政机关提交的政策制定相关证据，如征地批文、规划文件、意见征集记录等是否完整且相互印证。可借助区块链存证等技术核实证据真实性，若发现证据存在参会人数不足、批文日期冲突等问题，可据此认定政策制定依据不足。

京平拆迁律师

「京平拆迁咨询（1）群」

诚邀您加入

在线交流拆迁经验· 法律问题免费答疑 · 实用知识定期分享

专业征地拆迁法律人员驻群，免费答疑

同路人经验共享，维权路上不孤单

实用干货，法律知识随身学

扫描下方二维码，直接入群