天风证券前副总裁郭胜北举报4位高管，劳动纠纷案迎来二审

来源：市场资讯

　　来源：金融欺诈与纠纷

　　一份被降薪40%的问责决定，一封来自纽约的实名举报信，将天风证券自营业务的风控漏洞与公司治理的深层矛盾彻底暴露。

　　2025年12月11日，上海市第一中级人民法院，天风证券股份有限公司上海证券自营分公司与前副总裁郭胜北的劳动合同纠纷案迎来民事二审。这场始于2022年的纠纷，早已超越简单的劳资争议，演变为一场涉及6.75亿元巨额亏损、“背锅”高管跨洋实名举报和天风证券风控体系拷问的行业风波。

　　事件核心人物郭胜北，这位拥有北京大学计算机本科和美国哥伦比亚大学计算机硕士高学历的金融精英，曾任职摩根士丹利业务副总裁、德意志银行董事总经理。2020年12月加盟天风证券，出任副总裁兼上海自营分公司总经理，执掌公司核心的自营业务，成为手握“钱袋子”的关键高管。

　　辉煌简历与职业转折

　　郭胜北的职业生涯堪称金融精英的典范模板。他本科毕业于北京大学计算机系，后获得美国哥伦比亚大学计算机硕士学位。他放弃了哥大计算机博士的深造机会。

　　他的职业轨迹跨越东西方金融市场：

　　1992年，加入摩根士丹利，在证券衍生品部崭露头角，外派东京工作，28岁即升任副总裁。

　　此后在德意志银行长达十二年的自营交易生涯，积累了穿越多轮金融危机的实战经验。

　　2015年前后，应中信证券之邀回国发展，担任中信证券另类投资业务线行政负责人。

　　2020年12月，出任天风证券副总裁兼上海证券自营分公司总经理，2021年年报显示其年薪达477.01万元，月薪25万元，是公司薪酬最高的高管之一，2022年7月选择离职。

　　2022年离职天风证券后，郭胜北返回纽约，在华尔街重启他的对冲基金公司。

　　与天风决裂：6.75亿亏损与问责之争

　　郭胜北快速离职天风证券的导火索是一份《问责决定书》。

　　2022年4月末，天风证券上海自营分公司债券投资部持有多只已违约或高风险地产债，预计亏损约6.75亿元。这一巨额亏损直接导致天风证券2022年半年度归母净利润同比减少85.95%到83.14%。

　　面对巨大亏损，天风证券管理层迅速作出反应：2022年5月，公司向郭胜北下发《问责决定书》，以“履职不到位”为由将其月薪从25万降至15万，扣除全部未发放递延奖金。

　　对上海证券自营分公司及原债券投资部予以2021年年度考核“一票否决”处分，2022年7月，郭胜北以“工作需要”为由辞职。

　　然而，蹊跷的是，在郭胜北离职后，天风证券又悄悄删除了《问责决定书》中的降薪条款。这一操作成为后续矛盾升级的重要导火索，被郭胜北视为“捏造理由、颠倒是非的毁誉行为”。

　　跨洋反击：实名举报天风证券4大高管

　　2023年8月，已身在纽约的郭胜北，在社交平台发布《八问天风证券原常务副总裁翟晨曦》长文，以“檄文”形式实名举报天风证券时任董事长余磊、总裁王琳晶、常务副总裁翟晨曦、监事长吴建钢四名核心董监高。

　　同期，针对郭胜北的公开举报，翟晨曦与天风证券方面相继作出回应：

　　翟晨曦回应：自己当时“骨折养伤期间遭莫名扣锅”，并指出两人“分管业务不同”，否认相关指控，同时称如声誉受损将依法追究责任。

　　天风证券声明：公司在半年度业绩说明会上发布自查声明，称郭胜北举报内容均为“不实言论”。

　　郭胜北的举报，表面上是对一笔 6.75 亿元自营投资亏损的责任归属提出异议，实质上则直指天风证券内部治理、风控机制与高管权力运行的全面失序。

　　一、决策被强行干预：高层推动高风险投资，否决专业风控意见

　　郭胜北称，2021 年至 2022 年期间，他曾至少三次在公司高管会议上明确预警：

　　信用债、中资美元债面临系统性市场风险；

　　明确建议采取 “低配信用债、逐步减仓” 的防御策略；

　　但其风险提示不仅未被采纳，反而被高层直接否决。

　　据其描述，余磊、王琳晶等公司高层通过资产配置委员会，强行要求加大相关资产投资仓位，直接推升风险敞口，最终为巨额亏损埋下伏笔。

　　更具争议的是 2022 年 5 月 17 日的关键决策：当时，郭胜北主导的宏观团队已完成从“看空”向“看多”的判断转向，市场即将进入抄底窗口。然而，总裁王琳晶却下令全公司在两天内将股票仓位清零，直接切断潜在盈利路径，错失修复机会。

　　二、薪酬与激励失序：债券业务存在“双重奖励”机制

　　举报信进一步将矛头指向 债券业务的激励制度设计。

　　郭胜北指出，翟晨曦入职时与公司签订了特殊奖励协议，约定：

　　债券业务收入 “不计成本直接提成”；

　　在完成提成后，再以扣除成本为基础 二次计算奖金；

　　这种 “既提成、又提奖金” 的双重激励模式，在券商行业内极为罕见。

　　郭胜北认为，该制度 实质性扭曲风险收益约束，直接放大了公司在信用债业务上的风险偏好，为后续大额亏损创造了制度条件。

　　他同时质疑，监事长吴健钢对该激励安排知情却未制止、未披露，未履行应有的监督职责。

　　三、问责争议：责任转嫁与文书篡改指控

　　在亏损爆发后，郭胜北坚称自己成为 6.75 亿元亏损的“替罪羊”。

　　其核心指控包括：

　　重大投资决策由高层推动，但最终问责却集中指向其个人；

　　公司最初出具的《问责决定书》中，包含明确的降薪处罚条款；

　　在其离职后，公司擅自修改并删除相关条款；

　　郭某北认为，这种行为构成 “捏造事实、颠倒责任”的毁誉操作。

　　此外，他还指控天风证券 动用网络水军传播失效文书，对外扩散已被作废的《问责决定书》，刻意制造舆论误导，持续损害其职业声誉。

　　四、风险管控形同虚设：债券自营对标“债基”

　　在制度层面，郭胜北指出天风证券存在 长期、系统性的风控偏离：

　　公司将债券自营业务的收益目标；

　　对标市场上的债券基金收益表现；

　　而非券商自营业务惯常采用的风险收益基准。

　　这种对标方式天然抬高风险容忍度，本质上是以“类资管”逻辑操作自营盘，却未匹配相应的风控与止损机制。

　　郭某北称，他曾多次就此提出异议，但均被忽视。最终，在市场波动加剧时，该模式迅速失效，导致风险集中暴露。

　　这一指控在业内引发广泛讨论：若情况属实，则意味着天风证券的风控体系已完全沦为形式工具，无法约束高层激进决策。

　　五、威胁与阻断监管：禁止接触证监系统的指控

　　举报信中最具震撼性的内容，集中在对监管沟通的直接干预。

　　郭胜北称，2022 年 9 月，监事长吴建钢代表董事长余磊与其通话，明确表示：

　　不得与证监会、证监局等监管机构讨论TF证券相关事宜。

　　吴并称：“去公检法没问题，但接触监管将不留颜面”。

　　郭胜北在举报信中强调，这一行为公然挑战法律边界，涉嫌阻断监管调查路径，直接影响监管部门对公司债券自营业务及风险布局的核查。

　　举报之后的人事震荡：权力结构全面重组

　　举报事件公开后，2025年6月，国资宏泰集团入主天风证券，随后取消监事会架构，原监事长吴建钢等监事资格全部被取消，副总裁朱某峰、毛某宏，独立董事蒋某，合规总监付某明等多名高管相继辞职。

　　截至目前：四名被举报高管中，仅总裁王琳晶仍在任，2025年2月，前董事长余磊被传留置调查，至今已10个月未公开露面；11月，翟晨曦失联协助调查；吴建钢已正式离任。

　　市场人士认为，这种 “震荡式清洗” 并非普通管理调整，一方面是国资入主实控的结果，另外一方面，也可能与举报引发的持续监管压力密切相关。

　　同时，天风证券在此案二审前夕已因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查（天风证券遭证监会立案调查 涉嫌信披违规及违法融资）。

　　监管介入或将重塑行业生态

　　目前，天风证券已面临双重监管压力：一是郭胜北举报引发的高管履职调查，二是证监会针对信息披露违法违规的立案调查。

　　市场普遍认为，此次事件或将成为券商行业治理整顿的“典型案例”，推动监管层进一步强化对高管履职、关联交易、信息披露等环节的监管力度。

　　截至2025年12月15日，天风证券与郭胜北的劳动合同纠纷二审尚未宣判，举报内容的真实性仍需司法与监管部门的最终认定。

　　这场风波揭示的根本问题值得全行业警醒：当金融机构在追求短期利润与规模扩张时，如何守住风险控制的底线和公司治理的完整性，不仅关系到单家机构的生存，更影响着整个金融体系的稳定与健康。

　　随着宏泰集团入主后的天风证券开启“刮骨疗毒”式的高层重组，市场正密切关注这场持续三年的纠纷将如何收场，以及它将对券商行业治理产生怎样的深远影响。

　　当然，余磊、翟晨曦等核心人物的失联调查，事件可能牵扯出更多天风隐秘，我们拭目以待。