中医和西医，没有谁更科学，只有谁更合适

昨天发了一条跟中医有关的视频，没想到引起很大争议，我觉得有责任写一篇内容，尽量把这事儿说清楚。

其实所谓中医到底是不是伪科学，这事儿挺复杂的，不是一两句话能说明白的，但没关系，我们就多说两句，希望你给我一点耐心。

首先，中医是不是伪科学？我先说结论：中医不是伪科学，而是一套基于数千年临床实践、经验与理论发展起来的传统医学体系。它有自己的诊疗逻辑，也确实积累了大量有效案例。

但这句话后面，我必须再补一句，中医也不是一套完全符合现代科学评价体系的医学系统。

这两句话并不矛盾。因为不完全符合科学体系并不代表就是伪科学，骗人的。

核心原因在于你在用现代医学的逻辑，去理解和衡量中医，自然觉得它不符合科学体系。因为二者根本不是一个维度的东西。这就好比，你用体重秤量身高，是量不出来的，并不是身高不存在，而是工具不对。

首先其实西医这个叫法就不太严谨。严格意义上，西医代表基于古希腊-罗马医学传统发展起来的医疗体系。传统西医以放血疗法为代表，其实也不科学。而现在我们常说的西医其实指的是当代全球通用的、基于科学证据的医学体系。

并不是西医是西方的，中医是东方的，现代医学体系其实融合了世界各国有效的科学医疗实践，某种程度上，现代医学体系其实是涵盖一部分中医的。

某种程度上，现代医学体系其实是涵盖一部分中医的。

某种程度上，现代医学体系其实是涵盖一部分中医的。

我们就说狭义的西医，或者说主流的西医，它的逻辑是什么，它是基于现代科学的还原论和机械理论，从局部去考虑问题。所谓的头痛医头脚痛医脚。她会通过将事物拆分到最小单元，器官、细胞、分子，哪里出问题就治哪里。

你去医院看看，科室按照人体器官和系统分为消化科、泌尿科、皮肤科、心外科等等，一个科室的专家看不了另一个科室问题。但实际上，人是一个整体，你说你心脏不舒服，一定是心脏出了问题吗？未必。

而中医就是整体论、系统论，将人体视为一个不可分割的整体，强调各部分的动态关联和平衡。你说有人牙龈红肿、口臭便秘，按西医，你应该去看牙医，然后开口腔类的药物，但是中医会觉得你可能是胃火上攻导致的，可以通过清胃火的药来泻火，达到目的。但我不是说所有牙龈肿痛都是这个原因，我只是举个例子。

再比如头痛眩晕，容易急躁，中医觉得是肝火旺，会通过平肝的中药来调理肝脏，达到治疗头疼的效果，而不是直接开止痛片或者去给头部做ct。

我强调一句，我不是说中医比西医更好，西医很好，而且在今天它的适应范围更广、更稳定，我只是想说——它们底层逻辑不同而已。

但那为什么这种“不同”，会被直接骂成伪科学？因为中医的核心理论，现代科学很难直接验证。比如阴阳五行、气血经络这些概念，难以量化，更难以直接观测。你用显微镜也看不到人体的气血。

其次，目前的现代科学体系无法解释有些中医的疗效，就比如，民间之前有一个治疗白血病的偏方，里面有砒霜这个剧毒的成分。黑中医的人可能又要说这是伪科学，吃死人的。但实际上，后来研究发现砒霜中的三氧化二砷的确可以治疗白血病，现在三氧化二砷已经被广泛应用于很多血液肿瘤和实体肿瘤的治疗中。

所以说，随着科学的发展，中医里有些东西逐渐在被证实。比如屠呦呦就从《肘后备急方》中发现了治疗疟疾的青蒿素。

从青蒿素到三氧化二砷，有没有可能，中医之所以被认为是伪科学，是因为当下科学能力有限，还解释不了一些中医的药理。

很多人喜欢拿双盲测试说事儿，觉得中医不科学。但是中医强调辩证施治，很难标准化和量化，不同的人，哪怕症状一样，可能治疗的方法完全不一样。所以中医其实不怕双盲，问题是你得找到两个体质完全一样的人，而不是像西医那样，只要是人都可以。所以被很多人认为伪科学。

最最重要的是，所以很多中医经验，一旦被拆解清楚，就会被直接吸收进现代医学体系。就成了西医的一部分，所以相当于中医的地盘越来越小，只要好的，立刻被西医拿走，不好的、看不懂的就被留下来，那可不就是中医越来越像“伪科学”吗？——这才是中医未来将会越来越被认为是伪科学的根本原因。

当然，不否认，中医里有很多江湖郎中，打着中医的幌子骗人，还有很多对中医一知半解的人混在中医队伍里，所以让很多人觉得中医不靠谱。中医其实需要长期的经验才能培养出来。中医一旦水平不够，同样的病，用错思路，效果可能完全相反。这也是为什么好中医非常稀缺，而坏中医一旦出现一个，对公众信任的伤害很大。

而西医反之，那怕我们现在普通人，完全没有学过医，很多常见疾病如感冒发烧拉肚子，自己也会上网给自己开药，效果大差不差的。所以这也是西医的优势吧，标准化，好复制，门槛低。

另外除了民间，中医污名化另一大原因也是评价体系有问题。在现实的中医学术圈里，大量沿用了现代医学的科研与考核标准。比如必须有动物实验、必须走分子机制，必须符合现代药理路径。问题在于，很多中医研究并不是从这条路径发展出来的。

结果就是，不这样做，毕业、评职称、发论文都很难，硬这样做，又容易“套不进去”。在现实压力下，就出现了一些学术造假的问题。所以这是评价体系的问题，不是中医本身的问题。

的确，中医体系里有一些糟粕的部分，但是我们不能不承认它精华的地方。就如同，美国的止痛药滥用，也不是说西医本身有问题。

中国工程院院士、美国国家医学院外籍院士、第四军医大原校长樊代明说，在世界医学领域，中医是唯一能和西医比肩的第二大医学体系，中医解决了很多西医无法解决的问题。

现在在海外中医也很火，截至目前，美国30多个州都承认中医执照，甚至还纳入保险保险范围。2010年的时候，联合国教科文组织就把《中医针灸》列入了非物质文化遗产名录。很多欧美明星也很信中医，比如阿黛尔就曾说自己考中医和针灸来维持最佳的嗓音状态。英国王妃还用针灸治疗孕吐。

感觉全世界最不信中医的是咱们自己。

中医和西医的关系从来不是对立的，而是互补的，大家的目的都是治病救人。只不过西医擅长急性病、器质性病变的治疗，而中医擅长慢性病、功能性疾病，两者没有谁更科学，只有谁更合适。

现在有很多知名的西医也都很推崇中医。据我了解，医学内部，中西医并没有啥矛盾，啥能治好病就用啥，反而是在民间，很多人经常非黑即白。

骂中医是伪科学的人，往往把工具本身的差异当成了科学与否的标准，锤头没法割韭菜，不等于说它不是好工具。

如果我说完了这些，你依然觉得中医是伪科学，那么欢迎在评论区留下你的观点，也欢迎指出我论述不正确的地方，理性探讨，永远被支持！