重庆
一、合规正面案例（可借鉴做法）
1. “珍木”描述性合理使用案（长沙中院，2025）
科技公司拥有“珍木”注册商标，湖南某公司在产品宣传中用“珍木”说明材质（如珍木家具），法院认定该使用仅为描述商品属性，未作商标使用、无混淆意图，不构成侵权。
要点：善意描述性使用他人商标中的通用/描述性词汇，不用于识别来源，合规。
2. “50岚”关系企业标识合理使用案（上海知产法院）
龙隆面包房使用“台北50岚关系企业”，法院认定其是对客观关联事实的说明，非商标性使用，且主观善意，不侵权。
要点：真实关系标注且不突出他人商标，用于说明而非来源识别，合规。
3. 临安非遗糕饼厂“首违不罚”案（2025）
糕饼厂包装用“灵隐”“灵隐寺”，涉嫌侵权。经查系首次违法、情节轻微、无主观故意且已尽审查义务，监管部门按“首违不罚”原则不予处罚。
要点：轻微违规+无主观过错+主动整改，可适用包容监管，降低合规成本。
4. “美美大口”跨类合法使用案（云南，2024）
林某“美美大口”核定第30类茶饮料，方某“严美美”核定第43类咖啡馆服务，二者在各自核定类别使用，互不侵权。
要点：严格在核定商品/服务类别内使用，商标权边界清晰，合规。
二、不合规反面案例（需规避风险）
1. 拆分商标突出使用侵权案（黄州法院，2025）
C公司注册“伍某某某喜”，却拆分使用，将他人“某喜”商标放大突出，且该商标在烟花类未获准注册，法院判其侵权并赔偿5万元。
警示：不得擅自改变商标标识、拆分突出他人核心商标，使用需与注册标识一致。
2. “酒X”商标跨类似商品侵权案（徐州中院，2025）
B食品厂在豆干包装突出“酒X”（原告核坚果类），攀附商誉，法院判赔偿4万元。
警示：类似商品上突出使用他人知名商标，易被认定侵权，勿“傍名牌”。
3. 改变授权商标要素侵权案（连城法院，2025）
母婴店使用授权商标时，擅自改颜色、位置等，导致与他人商标近似，被判侵权。
警示：使用授权商标需严格按授权范围，不得擅自修改核心要素。
4. 超核定类别使用侵权案（云南，2024）
方某“严美美”核定第43类服务，却用于第30类茶饮料销售，被判违规。
警示：商标使用必须限定在核定商品/服务类别，超范围易侵权。
核心合规清单（快速自查）
• ✅ 按注册标识原样使用，不拆分、不篡改、不突出他人核心元素
• ✅ 严格在核定商品/服务类别内使用
• ✅ 描述性使用需善意、仅为说明商品/服务属性，不用于来源识别
• ✅ 授权使用需保留完整授权文件，明确使用范围
• ❌ 避免“傍名牌”“搭便车”，不突出使用他人知名商标
• ❌ 不超范围使用，不擅自改变商标要素
咨询联系我们
有想要注册商标的，或者商标续展宽展、商标补证、商标变更、商标转让、商标驳回、商标撤三、商标异议答辩等各类商标业务也都可以扫码随时咨询。
更多详情
可前往聚缘知产官网查看
帮助推荐文档
1、
2、
3、
4、
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
