宁为太平狗

棺材店主管医院，率兽食人不意外。

终于可以留言评论啦，欢迎大家向笔者拍砖

本来今天想写一点关于日本当局准备查扣旅日国人房产的事情，但这个新闻实在让人抑制不住……

12月11日，首例宠物中毒刑事公诉案一审宣判，下药毒狗者构成投放危险物质罪，被判处有期徒刑4年。

消息一出，各路媒体疯狂报道，杀上各种头条。那位辞职研修法律要给自己爱犬“一个公道”的女事主，占领了各路摄像机的焦点。

与此同时，另一篇新闻却冷落在角落里。湖南株洲一女子被没有牵绳的大型犬咬断手筋，如果不是路人果断出手，后果不堪设想。狗主人却毫无刑责之忧。

伤了狗的，判了四年；伤了人的，连药费都不愿意全包，当年朱元璋那句“宁为太平狗，莫作离乱人”，算是有了新解。

这里当然不是质疑判决。北京毒狗的老头，下的毒是国家明令禁止生产、销售和使用的剧毒化合物氟乙酸钠，将鸡脖浸泡其中后，投放在小区的公共区域，这个毒是一种剧毒灭鼠药成分，毒性强、发作快。人口服中毒死亡率极高，宠物嗅闻、舔到就可能致命。

所以用危害公共安全的罪名，判他四年没有问题。

可有趣的是，下毒老头原本被抓的名义，是“故意损坏财物”，后来才升级为“投放危险物质罪”。这里边的学问可就大了，虽然正常小孩不会捡地上的生鸡脖，但这个罪名是只有危害的可能，不需要造成危害的后果，就能成立。该案23年就入禀，延期9次开庭，可见背后的拉扯。

判决之外，各路媒体炒作“替狗报仇”，把这个案子包装成毒狗有罪，甚至狗也有类似家人的权力，实在是司马昭之心。

大家也都知道，养狗招人厌恶，不是狗的问题，是养狗的人的问题。如果毒狗有严重的刑事后果，那么反过来，狗造成的严重后果，养狗人是否也应该刑责呢？

这里就发生了一个问题，咱们的法学专家们的家用，钱从哪里来？

被狗咬的，是不特定的大多数，特别是从事体力和服务业的底层（比如保安）。而有能力养狗，特别是蓄养大型狗的，那都得有相当的经济基础。

是养狗人更有支付能力，还是被狗咬的更有支付能力？

让棺材店的人管医院，率兽食人当然也就不意外了。

实际上，西方法学为什么如此偏向加害者？一个很简单的原因，就是坏人更有支付能力。辛普森杀妻案，辛普森显然比已经死掉的妻子更能支付律师费。

当年美国独立，律师是出了大力的。广义上的美国国父有56位，都是签署过独立宣言的，这里头有25位都是律师。狭义美国国父有七位，除了华盛顿、富兰克林和汉密尔顿，其他四人全是律师。这么看，律师应该是上三旗的主子，人人黄马褂。

给黄马褂的主子，找点生财之道，那是人家的历史传统。也是咱们总有一票人想要接轨的源动力。

咱们没有这样的历史传统，咱们的法学专家们也不可能穿上黄马褂。那怎么办？

很简单：“具体情况具体分析”。

一件罪大恶极的事情，如果不准一刀切，那就是有人要切，有人不被切。谁来决定被切还是不被切呢？还不是他们法学的各路高人。

所谓具体情况具体分析，说的直白点，就是把“善恶判断”外包给“专业人士”。“善恶判断”这几个字，换点1小时800块的律师费，那可太“良心价”了。

所以他们主张废死，主张轻罪，主张程序正义。50克就枪毙之下，毒贩还请什么大律师？

率兽食人也好，宁为太平狗也好，背后的原因还是铜臭，最近一些奇怪的新闻，皆是如此。不解决分蛋糕这事，倒反天罡的事情，只会越来越多。