因为抗俄，所以反华？为何泽连斯基政府始终活跃在反华的第一线？

作为不共戴天的仇人，乌克兰与俄罗斯最大的默契就是，都喜欢拿中国说事。而两国在中国问题上的最大分歧，就是俄罗斯认为中国给俄罗斯的太少，而乌克兰则认为中国给了俄罗斯太多。

所以，在俄罗斯明里暗里不断强调中国不够意思的同时，乌克兰也不断地大放厥词，表示中国和俄罗斯勾结得太深，俄罗斯甚至都对中国让渡了部分主权。应该说，泽连斯基的说法纯粹是捕风捉影，但问题在于，他为何要这么说？要知道，一直以来中国和乌克兰长期井水不犯河水，且苏联解体后很多乌克兰专家还在中国安家落户，成为中乌友谊的见证。另外辽宁号航母也让中国对乌克兰心存感激。而且，明知道鼓吹中俄合作可能导致中俄在事实上亲近，增加自己的战争压力，为何泽连斯基还要矢志不移地污蔑中国，坚持反华呢？静夜史认为主要有以下原因：

在静夜史看来，乌克兰泽连斯基政府的一系列反华操作，绝非一时冲动，亦非单纯误解，而是乌克兰在特定历史困境、地缘夹缝与外部操控下，一套服务于其生存逻辑与战略妄想的复杂算计使然：

一、生存的价码：迎合“金主”与融入西方叙事的内外驱动

乌克兰反华言行的首要、也是最直接的驱动力，源于其对西方，尤其是对美欧军事、经济与政治援助的深度依赖。这种依赖，在生死存亡的全面战争状态下，已演变为一种近乎绝对的外交政策指挥棒。

1、“投名状”与身份认同的政治需要：当前乌克兰的存续，高度依赖以北约国家为核心的西方联盟提供的武器、资金、情报与外交支持。在此结构中，乌克兰虽非正式成员国，却急切希望证明自己是“西方世界”在对抗“东方专制”前线的“忠诚卫士”与“价值同盟”。积极附和美国及部分欧洲国家塑造的“民主vs专制”的意识形态对抗叙事，并将中国——这一被美国定义为“最主要战略竞争对手”和“制度性对手”的国家——纳入批判范畴，便成为乌克兰向“金主”表忠心、强化自身“西方阵营一员”身份认同的成本最低、也最立竿见影的“投名状”。通过高调反华，乌克兰试图向华盛顿和布鲁塞尔传递信号：我们不仅在军事上对抗俄罗斯，也在意识形态和全球战略上与你们保持完全同步。

2、转移矛盾与塑造“共同敌人”的国内动员：旷日持久的战争给乌克兰社会带来了难以承受的苦难与牺牲。当局需要持续塑造一种“为捍卫欧洲-大西洋价值观而战”的崇高叙事，以维持士气、凝聚民心。将中国描绘成“俄罗斯的帮凶”乃至“更大的潜在威胁”，有助于将国内因战争疲惫、援助不确定性而产生的焦虑与不满，部分转移和外部化。同时，在全球南方国家中，中国拥有广泛影响力，乌克兰的反华言论，也是试图影响这些国家舆论，削弱它们对俄罗斯或对自身中立立场的同情，从而在国际上孤立俄罗斯，并为乌克兰塑造一个“对抗东方专制联盟”的悲情英雄形象。

二、危险的“激将”：对中俄关系的误判与战略赌博

乌克兰部分决策者与智囊，怀有一种基于西方地缘政治教科书式的、却严重脱离现实的幻想：即可以通过极限施压和舆论绑架，离间中俄关系，迫使中国在俄乌之间“选边站队”，最好是站到乌克兰及西方一边。

1、对中俄关系本质的严重误读：乌克兰的言论，其潜台词建立在一种简单化且一厢情愿的假设上：认为中俄合作主要是权宜之计，中国对俄罗斯的支持是有限且可逆转的，只要施加包括道德谴责和威胁损害中国国际形象的足够压力，中国就会为避免“声誉受损”而疏远甚至背弃俄罗斯。这完全忽视了中俄新时代全面战略协作伙伴关系的深厚基础——它根植于双方对维护主权安全、反对霸权主义和单边主义、推动建立更加公正合理的国际秩序的共同战略需求，而非针对第三方的临时同盟。乌克兰试图用针对美西方盟友的“忠诚度测试”逻辑来套用中俄关系，无疑是战略认知上的重大失误。

2、“逼迫表态”的赌博心态：明知中国在乌克兰问题上秉持客观公正立场，比如承认冲突复杂历史经纬，主张通过对话谈判解决，反对火上浇油和单边制裁等，乌克兰仍不断以“中国支持侵略”的污名化指控相逼迫，其深层意图在于打破中国的平衡姿态。他们幻想通过制造“中国若不明确谴责俄罗斯，就是同谋”的舆论陷阱，迫使中国为了“自证清白”而向俄罗斯施压，或至少减少与俄合作，从而间接削弱俄罗斯的战争能力。这是一种极其危险的外交赌博，它低估了中国坚持独立自主和平外交政策的战略定力，也高估了乌克兰自身议题在全球议程中足以左右中国核心战略关系的分量。其结果非但未能离间中俄，反而可能因为触碰中国底线，比如无端指责、干涉内政，促使中国更加明确地捍卫自身外交原则和国际公平正义。

三、效仿的恶例：国际反华投机主义浪潮下的“随波逐流”

乌克兰的反华姿态，也是近年来国际上一股恶劣投机风气影响下的产物。一些中小国家或政治势力，误判国际形势，将挑衅中国作为博取关注、捞取短期利益甚至转移国内矛盾的“捷径”。

1、误读“克制”为“软弱”带来的投机诱惑：中国出于维护和平发展大局、聚焦民族复兴伟业的考虑，在处理与部分国家的领土、海洋权益争端或涉台、涉疆、涉藏等内政问题的恶意挑衅时，往往表现出极大的战略耐心与克制，坚持以对话协商和平解决争端，依法采取反制措施而非轻易诉诸极端手段。这种负责任的大国担当，却被基辅当局以及此前如立陶宛、菲律宾部分政客等误读为“可乘之机”或“软弱可欺”。他们天真地认为，加入反华合唱无需付出重大代价，反而可能从美国等外部势力那里获得政治声援、经济许诺或安全保证。乌克兰身处战火，更易产生“债多不压身”的冒险心态，试图通过在对华问题上示强，来额外换取西方支持或彰显其“国际斗争性”。

2、“以小博大”的扭曲心态：部分乌克兰政治人物可能存在一种扭曲心态，认为自身作为“抵抗侵略的前线国家”，拥有某种“道德特权”或“舆论豁免权”，可以不受约束地批评任何其认为“不够支持”自己的大国。将对华不友好言论视为一种向西方要价、展示自身“战略价值”，即能在东西方对抗中充当先锋的筹码。这种将自身悲剧境遇工具化、并用以对他国进行道德绑架的行为，无疑是短视且不负责任的。

静夜史之思：中国的定力、反击与战略清醒

面对乌克兰方面持续的无端指责与不友好言行，中国应保持高度的战略清醒与定力。

1、坚持原则，分清主次：必须明确，乌克兰问题是俄罗斯与乌克兰及背后西方势力之间的矛盾，其根源在于冷战思维和集团对抗的遗毒。中国并非当事方，始终是劝和促谈的负责任力量。中国的核心利益在于自身的发展与安全，在于维护联合国宪章和国际法基本准则。不应被乌克兰的舆论绑架而偏离自身既定外交方针，更不能因为少数国家的错误言行而动摇与俄罗斯基于共同战略利益的正常国家间合作。对乌方的无端指控，应予以坚决、清晰、有据的驳斥，捍卫中国公正、中立的国际形象。

2、精准反制，树立规矩：对于任何国家的恶意挑衅，包括乌克兰部分政客的肆意妄言，中国有必要采取相应反制措施。这种反制不应是情绪化的宣泄，而应是精准、有力、且能传递明确信号的行动。例如，在涉及双边合作项目、高层交往、舆论对待等方面，让对方为其不当言行付出相应代价。更重要的是，要通过行动向国际社会清晰表明：中国的主权、安全、发展利益及外交尊严不容侵犯，任何企图通过诋毁中国来谋取私利或转移视线的行为，都将遭到坚决回应。正如对待立陶宛、菲律宾等国的挑衅一样，必要的惩戒是为了维护国际交往的基本准则，防止形成“反华无害甚至有利”的错误预期。

3、着眼长远，保持主动：乌克兰危机终将过去，但国际格局的演变不会停止。中国在处理对乌关系时，需超越一时一事的纷争，着眼于危机后欧亚大陆秩序重建的长远图景。应继续向乌克兰人民传递和平、合作的信息，不与乌克兰现当局的极端言论一般见识，但坚决维护国家利益与原则底线。中国的民族复兴进程，靠的是综合国力的持续增强、国际影响力的不断提升以及和平、发展、合作、共赢外交理念的深入人心，而非与陷入困境的国家进行口舌之争。保持战略主动，继续深化与所有尊重中国的国家，包括未来可能出现的乌克兰新政治力量的合作，才是明智之举。

可以说，乌克兰走在反华前沿，是其战争依赖状态、战略误判与国际投机风气共同作用的悲剧性产物。对此，中国既要有“猝然临之而不惊”的定力，也要有“无故加之而不怒”的威严，更要有“风物长宜放眼量”的智慧。唯有如此，方能在纷繁复杂的国际乱局中，稳步推进中华民族的伟大复兴伟业，让历史的钟摆最终朝向公道与正义的方向摆动。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。