河南
1911年初春，朝鲜半岛还沉在寒意里，京城北村的一间破旧屋舍里，桂延寿正伏在案前，翻着手边的稿纸。
他是太白教的一位教士，平时讲些民间传说、天神故事。
可那天，他做了一件谁也没想到的事：他写下了一个不存在的国家。
他给这个国家起了名字，叫“倍达国”。
说是五千年前就存在，由天神桓雄在太白山创立，传位给儿子檀君，建立了“朝鲜最早的国家”。
还有更早的桓国，以贝加尔湖为中心，疆域“南北四万里，东西二万里”。
这都是他自己编的。
可谁知道，这本只有他自己信的书，后来竟然成了不少韩国人眼中的“建国史”。
说起来有点难以置信，但这事儿真发生了。
这就是《桓檀古记》的开端。
那会儿的朝鲜，刚刚被日本吞并，变成殖民地。
传统社会被打碎，贵族没落，读书人四散。
有人出逃，有人沉默，还有人试图用文字找回点什么。
桂延寿就是其中之一。
但他走得更远。
他不是在追寻，而是在创造。
那么，这到底是怎么回事呢？
得从更早一点说起。
20世纪初，日本扶植亲日政府，朝鲜的主权一步步被剥夺。1910年《日韩合并条约》签署后，朝鲜正式沦为日本的殖民地。
那时候，很多朝鲜知识分子都在寻找一种方式，来证明“我们不是低等民族”。
那会儿有位史学家，叫申采浩，流亡到中国后写了本《朝鲜上古史》，里面就提到：“我们不是从中国来的，而是从大陆出发，征服了中国。”他提出“民族史观”，强调朝鲜曾是大陆霸主，还说蚩尤其实是朝鲜的祖先。
听上去有点离谱，但那时候很多人信。
他们不是傻。
他们是太想证明自己了。
而《桓檀古记》正好成了他们手里的工具。
这本书宣称，倍达国存在了近1500年，疆域包括贝加尔湖、满洲、朝鲜半岛，还顺带控制了山东、河北，新罗人甚至殖民了江苏、安徽。
更夸张的是，有人后来在《大朝鲜帝国史》里写，高句丽的将军乙支文德击败了项羽，把刘邦打服了。
听起来像小说，但在韩国，这些年里不少人把它当成“历史”。
那时候，韩国刚经济起飞。
朴正熙上台后大力发展重工业，创造了“汉江奇迹”。
可经济一强，文化上的“身份焦虑”就浮上来了。
一个小国突然富起来，却发现自己在国际上没什么历史话语权。
这时候，政府开始扶持“民族史”，鼓励“在野史学”，把很多带有神话色彩的故事写进教科书。
1993年，韩国文化部宣称在江西道发现“檀君遗骨”。
说是5011年前的，还召开了新闻发布会。
后来国际专家一测，发现这些骨头根本不是那个时代的。
可是，那年韩国国内媒体却铺天盖地地宣传：“我们是五千年文明的民族”。
那种情绪，外人很难理解。
还有一次，他们试图将“江陵端午祭”申遗为韩国独有的非遗项目。
但这项祭祀活动，无论从服饰、仪式还是祭品，都与中国传统端午节如出一辙。
联合国教科文组织调查后，驳回了申请。
因为他们拿不出任何可以证明“独创性”的古籍。
这不是唯一一次。
韩国曾提交的几十个非遗项目中，有五个被联合国否定，原因都是“资料不实”“证据不足”或“与邻国文化重合度极高”。
更有意思的是，他们还宣称孙悟空的原型不是中国的齐天大圣，而是韩国智异山的一只“神猴”。
这个说法一度出现在韩国的中学教材里。
有学者指出，这种现象不是偶然的，而是长期的文化构建结果。
从上世纪60年代开始，韩国政府就有计划地推动“文明起源论”。
他们认为，韩国古文明不仅早于中国，还对古埃及、巴比伦等地有过“启蒙影响”。
这种说法，在学术界基本没人支持。
但在韩国国内，却有着不小的市场。
问题是，这些说法往往缺乏严谨考证，甚至不惜篡改古籍。
例如，中国《三国志》中记载的“东夷”，被部分韩国学者解读为“朝鲜民族的祖先”。
而《后汉书》里提到的高句丽政权，也被他们包装为“古代韩国帝国”。
更夸张的是，有人说汉字的起源不是仓颉造字，而是“神鸟衔图至朝鲜”，然后传到中国。
还说唐代傩戏面具其实起源于新罗。
这些说法听上去像笑话，但在韩国一些军校教材、文化宣传片里，都是“正史”。
有个特别的细节：韩国陆军军校的历史教材，曾文字写明“韩国曾统治山东、江苏”。
这不是民间小道，是官方教材。
那时候，有记者采访一位历史学者金珊湖。
他说了一句话，挺让人心里发凉的：“我们是没有历史的民族，所以我们必须创造历史。”
说实话，这种话如果出现在小说里，可能会被编辑打回来。
但这是真事。
他们不是不知道真相，而是不愿接受。
日本殖民时期，日本人曾写过大量贬低朝鲜的文章，说“朝鲜人像兔子一样胆小”“从未有过真正的国家”。
韩国一些历史学者，正是在这种羞辱中成长起来的。
他们要反击，但没有证据，于是就靠故事。
从那以后，不少韩国主流历史出版物都开始出现“倍达国”“檀君朝鲜”这样的名字，甚至还出现了“桓国世界地图”，把整个欧亚大陆都标注成“古朝鲜领土”。
可问题是，真正的历史并不这么写。
考古学家发现的“檀君遗骨”，被证明根本不是那个年代的。
韩国申报的“泡菜起源”，被中国研究人员用马王堆出土菌群对比数据击穿。
而那些声称来源于韩国的“非遗”，最终还是因缺乏原始资料被联合国驳回。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
