【深度】黄陂之困：要财政“自主”，还是要发展“大腿”？

黄陂风华（原黄陂观察、陂人陂事），黄陂原创良心公众号，用心观察黄陂，用情推介黄陂

下面数据，为武汉市不同区域的企业和公司，上交中央和武汉市，以及本区留存的比例规定

区域

所得税留存比率

增值税留存比例

营业税留存比例

中央

本区

中央

本区

中央

本区

中心城区

60

20

20

75

12.5

12.5

50

50

新城区

60

8

32

75

5

20

20

80

开发区

60

40

75

25

100

数据看得很明白，武汉远城区（郊区、新城区，包含黄陂、新洲、东西湖、蔡甸、江夏和汉南）税收上交中央的比例和中心城区一样，但上交给武汉市的比例却相当之小，地方留存的比例更大

国家开发区，基本都上交给中央和市里面了，地方没有留存，所以国家开发区的建设就由武汉市一手负责

江岸等中心城区，可以保留一定的税收，负责本区区级工程的开发，中心城区的建设采用市级统筹，而黄陂等远城区，区级项目全部由本区承担，只有市级项目武汉市才会财政支持

黄陂前川夜景

有关单位对此的解释如下：

• 中心城区城市化成熟，基础设施和公共服务主要由市级统筹或市区共担，因此市级留存比例相对较高。

• 远城区（郊区）地域广，承担着更重的“三农”发展、乡村建设、大规模基础设施建设等支出责任，需要更强的独立财政能力，因此获得了更高的税收留存比例

• 中心城区经济发达，税源稳定且质量高（如金融、商贸等），是市级财力的主要贡献者。

• 远城区处于快速发展阶段，需要更多留存资金用于产业培育、招商引资和城市建设，更高的留存比例提供了发展动力。

• 开发区作为特殊的经济功能区，实行市级直管或高度倾斜的政策，收入主要归市级统筹，用于支持全市范围内的重点产业和战略项目建设

制度设计成这样的目的，是希望郊区能通过掌握更多的留存比例，自主决定本区的建设

但问题是，如果郊区实力雄厚，比如广州番禺这样的地方，财政收入高，自己留存比例高，确实对自己的发展有益（简单的算术，如果郊区财政收入200亿，留存比例高，自己可以保留150亿，那当然对本区的发展有好处）

但如果郊区实力一般，税收才80亿，就算留存比例很高，也只有50来亿可以使用，如果缺乏市里面的支持，其实更加不利

简单来说，就是如果本区很富裕发达，当然希望财政收入能自己做主（比如上海，如果上交中央再少一点，他们会建设得更好），但如果地区发展很一般，最好还是能找个大腿抱抱

网友评论（网友个人看法，不代表本公众号观点）：

远城区，希望能和中心城区一样，提高上交给武汉市的比例，降低本区自己留存的比例，这样以后，黄陂的市政建设将获得武汉市的支持，发展或许更加快速

郊区城市化地区，上缴的比例和中心城区一样，其建设也由市里统筹（即武汉绕城高速以内），至于农村地区，仍然维持现有的上缴比例，让郊区能自主决定农村地区的建设项目

对此，各位如何看呢，欢迎在文章后留言讨论

黄陂

黄陂

品读黄陂

黄陂

黄陂风华

从老百姓的视角观察黄陂

影响130万黄陂人的优质公众号

主编：黄陂散人

此位置广告合作，有意者请添加小编微信号：mana91411