保险律师何帆：“猝死不赔”你以为的双重保障其实是“文字游戏”

为一场马拉松备战数月，晨跑迎过朝阳，夜跑踏过星光，终于站在起点时，你是否会顺手在赛事平台买一份“赛事意外险”？

一直觉得这是“双重保障”，可真正遭遇意外的时候，才明白这份保单说不定压根就没什么用，去年张先生的事情，给爱运动的人敲响了警钟：他在马拉松赛道上突然倒地不起离世，险公司给拒绝赔付30万保额的意外险，原因是“不保障猝死” “没有如实告知病史”。

今天我们通过这个真实案例，拆解马拉松意外险中常见的理赔陷阱，帮你看清手中保单的“含金量”，确保保障不落空。

案情简介

2023年4月，长跑爱好者张先生终于等到了心心念念的城市马拉松赛事，为了这场比赛，他早在三个月前就调整好了训练计划，每周跑量保持在50公里以上，赛前体检也未发现问题，报名时赛事平台弹出“推荐购买短期意外险”的窗口，张先生心想“多一份保障多一份安心”，没仔细看保险合同便支付了费用，保额为30万元。

比赛那天，张先生发挥平稳，在前半段跑的时候很顺利。可到了距离终点大概5公里时，他忽然脚步不稳，紧接着“砰”的一声摔倒在了赛道上。赛事的急救人员立刻赶过去给他做心肺复苏，救护车也赶紧把他送去了医院。但最后还是没能把他救回来，尸检报告显示，张先生的死因为“心源性猝死”。

伤心的家人在整理遗物的时候，想到了那份赛事意外险，赶紧联系保险公司去申请理赔。

但收到的却是冰冷的拒赔通知，理由有：一，“这份保单明确将猝死列为免责范畴，不保障因猝死引发的身故”；二，“张先生生前有高血压病史，投保的时未如实告知，违背了诚信原则。

家属既焦急又愤慨：张先生生前从未提及患有高血压，历年体检报告也未见异常，“未如实告知”的结论从何而来？这个凭空出现的拒赔理由让他们无法接受。

在与保险公司多次沟通无果后，家属陷入了举证困难、维权无门的困境。面对专业机构的强势，他们虽手握情理却难以突破法律程序的重围。最终，通过跑友推荐，家属找到我，希望为猝然离世的张先生寻求法律上的公正。

何帆律师解读

接手此案子后，我即刻抓住两个核心争议点：保险公司称“保单不保猝死”，投保时是否向张先生明确说明？“未如实告知高血压”一事究竟是否成立？

这两个问题可很多人购买赛事意外险时，易陷入的“理赔陷进”需结合法律规定与案情深入剖析。

根据《保险法》第十七条，首先需要明确：所有免责条款，包括“猝死不赔”的约定，都必须满足法定的形式和程序要求。保险公司不仅要以加粗、标红等醒目方式作出提示，更须通过书面或口头形式向投保人进行明确说明，确保其理解该免责事项。若未尽到上述“提示并明确说明”的义务，该条款则不产生效力，保险公司不得据此拒赔。

我认真查看了张先生的投保记录以及保单条款，发现“猝死免责”的内容隐藏在长达20多页的电子合同之中，字体细小，既未加粗也未标红；张先生的手机投保记录显示，投保平台仅弹出一个“同意条款并投保”的勾选框，既无弹窗提示“猝死不赔”，也未进行人工讲解。

保险公司在此案中显然未尽到法定的明确说明义务：将"猝死免责"这类关键条款淹没在冗长文本中，未作显著提示，导致投保人难以察觉。这种不透明的告知方式，实质上剥夺了消费者的知情权与选择权。根据《保险法》司法解释，此类未尽提示说明义务的免责条款不产生效力。

我之前在法院担任员额法官，办理过几十起运动意外险的纠纷案件，十分清楚法院对于这类“互联网投保”的免责条款审查极为严格。倘若保险公司无法提供证据，证明在投保流程中主动向投保人提示了免责内容，比如有弹窗进行提醒，有视频讲解的相关记录，又或者投保人签署了确认提示书等情况，法院一般会判定该免责条款无效。

《保险法》第十六条确立了投保人的"如实告知义务"，但需明确的是，该义务并非要求投保人主动披露所有健康细节，而是仅限于保险公司在投保时明确提出的询问内容。对于未作询问的事项，投保人依法不承担告知责任。

在查阅张先生的投保界面时，我发现健康问询环节仅设置了一个笼统的问题：“是否患有心脏病、高血压等慢性疾病？”既未提供具体的疾病列表作为参照，也未明确“高血压”的判断标准，究竟是以收缩压超过140mmHg为界，还是需要医院的确诊记录。这种模糊的询问方式，往往让投保人难以准确判断告知范围。

如果张先生日常体检没查出高血压，自己也并不知道有这个问题，“未如实告知”就无从谈起；即便张先生偶尔血压偏高，但未被医生确诊为“高血压病”，也不属于“需要告知的范围”。

保险公司不能以“事后查出来的病史”，强行称“投保人未如实告知”，这不符合“如实告知义务”的立法原意，法律要的是“诚信把已知情况说清楚”，可不是“提前猜到那些未知的健康问题”。

在帮张先生家属维权的过程中，我们围绕这两点展开：一方面指出“猝死免责条款未提示、未说明应属无效”；另一方面，主张“保险公司未明确询问高血压的具体范围，张先生无告知义务”。最终保险公司意识到自己的“程序漏洞”，与家属达成和解，赔付了部分款项。

运动爱好者在选择赛事意外险时，请务必关注两个核心：一是细读免责条款，明确保障边界；二是如实回答健康问询，确保信息准确。切勿只被“高保额、低保费”吸引而匆忙投保。多花两分钟厘清条款，就能避免“花钱无保障”的困境，让每一分保费都物有所值。

简而言之，马拉松意外险“不保障猝死”需在投保时明确告知对方，“未如实告知”应是保险公司明确询问过，若这两方面都未做到，则以此为拒赔的理由不成立，重点在于抓住“免责提示的义务”以及“告知范围的界定。

类似案例

不过，也不是所有“马拉松猝死拒赔”的案子，保险公司都会败诉。我之前在判决文书网上接触到的一个案例，结果与张先生案完全不同，这也能帮大家更加明确“诚信投保”的重要性。

在那个案子中，被保人李先生是一位很有经验的跑友，他深知自己患有严重的心律失常这种病，医生一直对他说“不能参加高强度运动”，可他却悄悄地隐瞒病情，去报名参加了百公里越野赛，与此同时还购买了赛事的意外险。

比赛时李先生突然心脏骤停离世，保险公司查看到他的病史以及医生的叮嘱后，以“故意没如实告知、违背诚信义务”为由拒绝赔付。

家属不服向法院提起诉讼，但保险公司拿出了李先生的病历、医生证言，还有投保时“明确询问心律失常病史”的界面记录（李先生勾选了“无”），法院最终认定李先生“故意隐瞒关键病史”，支持了保险公司的拒赔决定。

同样是“马拉松猝死拒赔”，为什么结果差这么多？

核心就在“保险公司是否尽到义务”和“投保人是否诚信”。

在张先生的案件中，保险公司既未对免责条款履行充分的提示说明义务，也未在健康问询环节做到明确具体；而在李先生的案例里，保险公司流程规范、询问清晰，李先生却选择了故意隐瞒既有病史。

这也就意味着，法律一方面会守护投保人的权益，不让保险公司耍那些条款陷阱的花样；另一方面还会去惩处“恶意骗保”的行径一直在“保障”和“诚信”中间找平衡。

结语

对于运动爱好者而言，马拉松是挑战自我的过程，不应让“意外险”成为赛程后的“烦心事”。我们购买保险，本意是为在风险降临时获得坚实的经济支撑，而非在伤痛之余还要陷入与保险公司的“条款博弈”。然而现实中，部分赛事意外险看似“便捷低价”，实则暗藏“免责提示不充分、健康问询不明确”的隐患，致使手中的保单在关键时刻处于“保障落空”的尴尬境地。

如果你购买了运动意外险，却不清楚它究竟保哪些内容；如果碰到保险公司拒赔，也不知道其理由是否合理，不用慌张。何帆律师可以帮你将保单条款逐字逐句地分析清楚，查看“免责内容有没有给予提示”；还会教你如何去搜集投保记录、体检报告这类证据，以便证明自己“没有隐瞒病史”；也会陪伴着你梳理维权的思路，帮你争取到原本应有的保障。

真正的运动保障，不该只停留在“付款成功”的界面而该贯穿你训练、比赛的每一步。如果你现在正为运动意外险的事犯愁，欢迎私信咨询，把你的情况告诉我们，我们会用专业帮你把复杂的问题捋清楚，让你下次站上赛道时，不仅有挑战自我的勇气，还有一份踏实的安心。

声明：本作品超过90%的内容由本人独立构思、撰写并核查，仅为提高表达效率，在极个别段落借助了AI工具辅助润色或梳理逻辑，但所有观点、事实与数据均经本人逐一核实确认，确保准确可靠。文内所用图片由AI依据真实素材二次创作生成，绝无侵权或虚假内容。全文旨在传递积极向上的价值观，拒绝任何低俗、暴力或不良引导，敬请读者理性阅读，如发现疏漏，欢迎指正。