英国甘当美国“打手”，最后倒霉的只会是自己

文︱陆弃

英国最近又开始上演那套熟悉戏码。甭管有没有证据，甭管技术报告是不是一片空白，只要美国吹声口哨，英国立刻站出来当急先锋，宣布制裁两家中国企业，理由无外乎老三样：网络攻击、威胁国家安全、与中国政府“存在关联”。这些话他们能说出声来，估计连自己都未必信，只是剧情需要，演员必须配合，一场政治秀才能顺利开演。

问题是，英国这场秀演得太草率了。指控里没有溯源报告，没有攻击链，没有代码样本，连象征性地编两个图、贴几段代码都懒得做，直接用嘴下结论。就这种敷衍程度，甚至连情报机构都要替他们害臊。中国驻英使馆的回应倒是很实在，一句话点穿：你们就是跟美国狼狈为奸，在演政治戏。简短有力，刀刀命中。

更讽刺的是，被英国制裁的中国企业，业务遍布全球一百多个国家，代码被多家国际机构审查过，连“攻击模块”影子都没看到。中国国内的检测机构也公开确认，这些产品根本不存在所谓“恶意功能”。英国这边倒好，不查、不问、不谈，只靠一句“我们认为”，就判罪、制裁、定性，把网络安全当成政治打压的工具。英国这样的操作，不止是不专业，而是连装专业的努力都省了。

这种“美国说啥我就跟着吼”的姿态，在英国政坛并不新鲜。西方国家看中国总喜欢用自我投射。自己一天到晚窃听别人，就觉得别人也会窃听自己。自己习惯用互联网搞渗透，就觉得别国也这么想。但事实是，美英在这方面的黑历史厚得能出一本百科全书，却总是装得比谁都无辜。

美国在网络世界的所作所为大家都心知肚明。2013年斯诺登爆出的“棱镜门”，让世界第一次看到美国国家安全局的真实面目：监听全球，不分敌友，从普通用户到国家政要，全都在他们监控名单里。连德国总理的私人电话都能被偷听多年，这种国家连盟友都不放过，还天天跳出来喊“网络安全”，这不是世界级反讽吗？

英国呢，明面上是五眼联盟的中坚力量，背地里也是脏活干得不少。英国的情报机构长期监控欧洲政治人物，连法国和德国都公开抗议过。更恶劣的是，某些年份里英国甚至直接参与对俄罗斯能源系统的攻击行动，导致对方炼油设施瘫痪。你说他们担心关键基础设施被攻击？笑话，他们自己才是干这种事干得最欢的国家之一。

但英国最尴尬的是什么？不是偷听别人，而是自己也被美国监听得体无完肤。这几年不断被曝光，美国国家安全局不仅监听英国政要会议内容，连王室成员的私人通信都截获。甚至英国的商业秘密也被美国拿去“共享”，结果是美国企业在谈判桌上占尽便宜，而英国纷纷吃亏。换句话说，英国一边被美国偷听，一边还要帮美国出头制裁中国，这种操作真让人怀疑英国是不是把国家利益当擦脚布。

可英国政府就是这样自信。只要能紧跟美国步伐，他们仿佛就找到了“国际存在感”。但这种存在感，说白了不过是一种“被利用感”。美国要维持全球科技霸权，需要制造“安全威胁”；英国想证明自己还没掉队，就主动跳出来当前排指责中国的那位。两国互相配合，逻辑却十分幼稚：美国说你有威胁，你就真的有威胁；英国说你有攻击，你就必须为此付出代价。事实？证据？不重要，关键是政治需要。

然而英国没算明白的是，今天的世界已经不是他们在殖民时代称王称霸的世界。单边制裁不是万能武器，反而是在加速削弱他们自己。中国已明确表示将采取必要措施回应英国行为。面对一个具有完整产业链、强大科技实力、巨大市场规模的国家，英国以为挥两下制裁大棒就能让世界按它的规则走，这种幻想未免太过天真。

更危险的是，英国在网络安全问题上跟着美国搞政治化，会把世界网络空间推向对立状态。美国通过监听达到地缘政治优势，英国通过制裁刷存在感。可普通国家怎么办？企业怎么办？所有人都会被迫选边站队，而全球互联网本来就是高度互联结构，一旦信任体系被打碎，受损最大的不是中国，而是依赖外部技术、依赖国际合作的英国自己。

英国真正应该担心的不是中国公司，而是自己越来越弱的战略判断能力。把国家安全交给华盛顿替你决定，把外交方向交给美国牵着走，把情报体系当成美国的转接站，这样的英国能有多少主权可言？当一个国家开始把他国利益优先于本国利益时，它离被彻底边缘化也就不远了。

历史从来不缺教训，被大国利用的国家最终下场都不算好。英国如果继续走这条路，无非是把自己推入一个既得不到安全，也争不来利益的境地。中国不是可以随便抹黑的对象，更不是任人欺负的靶子。英国应该明白，挥舞制裁大棒的时代已经过去。真正需要担心的是，它每一次落井下石，都会让自己跌得更深。