最高院：申请再审应聚焦这几点，才能提高翻案成功率！

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

笔者在《最高院：不服终审判决裁定，以这三种事由申请再审，成功率最高！》一文中写到，“有新证据足以推翻原判决”“基本事实认定错误”“法律适用确有错误” 三类事由是当事人申请再审的最优选择。但再审申请的成败，不仅在于事由选择的精准性，更在于实操环节的细节把控。

针对 “新证据”“基本事实错误”“法律适用错误” 三类高成功率事由，周军律师从以下四大核心实操要点进行深度拆解，帮助当事人避开雷区、精准发力：

（一）聚焦核心：单点突破，拒绝 “全面开花”

再审审查的核心逻辑是 “围绕法定事由有限审查”，而非对原审案件的 “全面重审”，盲目罗列多个事由只会分散法院审查焦点，降低核心事由的论证力度。实操中需遵循 “1+N” 聚焦原则：

1. 优先锁定 1 个核心事由：结合案件实际，选择最具说服力、证据最充分的事由作为主攻方向（如 “新证据足以推翻原判决” 成功率最高，应优先作为核心事由），其余事由仅作为补充，不展开过多论述；
2. 避免 “堆砌式” 主张：实践中部分当事人为 “求稳”，将 “新证据”“事实错误”“程序违法” 等多个事由一并罗列，甚至加入无关的次要争议（如原审庭审中的微小言语分歧），导致法院难以快速抓取核心矛盾。例如，借贷纠纷中已掌握 “款项未实际交付” 的新银行流水，就应聚焦 “新证据” 事由，无需再纠缠原审 “利息计算细节异议” 等次要问题；
3. 强化核心事由的关联性：若确需主张 2 类事由（如 “新证据 + 基本事实错误”），需建立二者的逻辑关联，说明新证据如何直接证明原审基本事实错误，形成 “事由叠加效应”。例如，新发现的工程结算单（新证据）可直接证明原审对 “工程款总额” 这一基本事实认定错误，二者相互印证，而非孤立主张。

再审审查以 “证据裁判” 为核心，无完整证据链支撑的事由，即使符合法定情形也难以获得支持。“核心证据 + 辅助证据 + 补强证据” 的三层架构，是确保证据闭环的关键：

1. 核心证据：直接指向再审事由的关键证据，是翻案的 “基石”。例如，主张 “新证据” 事由时，核心证据可为原审未提交的银行流水、鉴定报告；主张 “基本事实错误” 时，核心证据可为原审遗漏的关键合同、结算凭证。核心证据需满足 “真实性、关联性、合法性” 三性，优先提交原件或经法院核对无误的复印件；
2. 辅助证据：用于佐证核心证据真实性、有效性的材料，避免核心证据被单独质疑。例如，核心证据为 “新发现的聊天记录” 时，辅助证据可包括聊天双方的身份确认材料、聊天记录的原始载体（手机、电脑）、公证机构出具的保全公证书；核心证据为 “鉴定报告” 时，辅助证据可包括鉴定机构的资质证明、鉴定人员的执业证书，证明鉴定程序合法；
3. 补强证据：间接印证核心事实，填补证据链漏洞的材料，形成 “无懈可击” 的逻辑闭环。例如，主张 “借贷未实际发生”（新证据为银行流水无转账记录）时，补强证据可包括证人证言（如知晓款项未交付的第三人陈述）、交易习惯证明（如双方以往借贷均有转账记录）、当事人的合理陈述（如说明欠条出具的背景为 “被迫签订”）。

需特别注意：证据链的构建需围绕 “核心事实” 展开，与再审事由无关的证据（如证明当事人过往信誉的材料、与案件无关的交易记录）应一律剔除，避免冗余信息干扰审查。

（三）程序合规：守住 “红线”，避免 “程序先败”

再审程序的严格性决定了 “程序违法” 将直接导致申请被驳回，即使事由和证据具备优势，也无法获得审查机会。实操中需重点把控三大程序要点：

1. 时限合规：严格遵守法定申请期限，这是再审申请的 “生命线”。根据《民事诉讼法》第二百零七条规定，一般情形下需在判决、裁定生效后六个月内提出；特殊情形（新证据、证据伪造、法律文书撤销变更、审判人员枉法裁判）需自知道或应当知道该情形之日起六个月内提出。
2. 管辖合规：明确受理法院，避免 “找错门”。民事再审原则上向原审法院的上一级法院申请（如基层法院一审生效的，向中级法院申请；中级法院二审生效的，向高级法院申请）；仅当事人一方人数众多（如十人以上）或双方均为公民的案件，可选择向原审法院申请。行政再审一律向原审法院的上一级法院申请，不得向原审法院提出；
3. 文书合规：《再审申请书》需严格遵循规范格式，避免 “形式瑕疵” 影响审查。

再审申请中，许多当事人因陷入认知误区，导致明明具备有效事由却被驳回。需重点避开四大常见误区：

1. 误区一：以 “结果不公平” 为由申请再审。再审的法定事由是 “裁判存在实体或程序错误”，而非 “结果不符合预期”。例如，仅认为 “原审判决的违约金过高”“工程款数额过低”，但无证据证明基本事实错误或法律适用错误，法院将直接驳回申请；
2. 误区二：指责 “法官裁判水平低”“存在偏见”。此类主张属于主观臆断，无任何法律依据，且可能引发法院反感。再审审查的核心是 “证据和法律”，而非对法官的个人评价，即使原审法官存在轻微裁量偏差，只要未达到 “枉法裁判” 的法定情形，均不构成再审事由；
3. 误区三：主张 “全面重审”，要求法院审查原审所有事实。再审是 “纠错程序”，而非 “上诉程序的延续”，仅围绕法定事由涉及的核心事实进行审查。例如，以 “新证据证明借款未实际发生” 申请再审，法院仅审查 “款项是否交付” 这一核心事实，不会再审查 “欠条的签订细节”“当事人的过往交易关系” 等无关内容；
4. 误区四：证据提交不规范，如仅提交复印件无原件核对、证据无来源说明、逾期提交无正当理由。此类情况会导致证据不被采信，即使事由成立，也无法支撑翻案主张。例如，提交 “新证据” 时未附《新证据说明》，未解释 “原审未提交的原因”，法院可能认定该证据不属于法定 “新证据”，直接驳回。

周军律师提醒，三类高成功率再审事由的实操核心，在于 “聚焦核心不分散、证据闭环无漏洞、程序合规不踩线、避开误区不跑偏”。当事人需结合案件具体情况，将四大要点贯穿再审申请全流程，通过精准的事由选择、扎实的证据支撑、规范的程序操作，最大化提升再审立案与翻案概率。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！