豆包手机、Open-AutoGLM 等大概率是产品进化路线上的“鸭嘴兽”

豆包手机近来又被热炒，看了不少解读，我觉得有一些核心逻辑被忽略了，所以写一点自己的判断。(我猜关注度搞的一部分原因是大家被平台搞烦了）

1. 计算模式决定产业格局

今天的产业格局——操作系统、应用商店、超级应用、小程序体系——表层看是比尔·盖茨、乔布斯、张小龙的作品；
但真正的底层决定因素是计算模式。

传统 if-else 计算模式的智能是有上限的，再加上手机屏幕的物理限制（手指操作精度、展示密度），最终导致：

• 浏览器内容太密，不适合手指 → 功能被拆成 App

• App 内部再拆成模块方块 → 形成小程序

• 小程序体系太大 → 必须依靠搜索来完成入口定位

• 主交互方式因此是分类，辅以搜索

抖音的关注流 / 推荐流也是同样逻辑，只是把“入口定位”换成“推送”。

换句话说：
在旧计算模式下，形式被限制 → 形式反过来固化了利益格局。

你是电商、他是音乐、我做搜索——彼此有清晰边界，也有清晰的盈利模式。
PC 时代的搜索其实被边缘化，就是因为通用计算平台的交互方式没有根本变化。

如果计算模式不变，产业格局就不可能根本改变。

2. 计算模式发生了本质变化

今天最大的变化只有一个：

系统从 if-else 的“伪智能”，变成了大模型的“真智能”。

它不仅能回答问题，还能衔接上下文、连续推理——我在之前文章里称之为 “any-then” 模式：
用户说什么，模型都能接住。

这意味着两件关键的事：

1. 新计算模式与旧的分类+搜索体系不兼容

2. 豆包手机、Open-AutoGLM 等“自动操作系统”试图做的，是让模型去解释用户意图，再去模拟点击旧 App 体系

但这里有致命弱点：

• 技术上：
  App 的分类/搜索体系并非为机器设计，步骤多、边界模糊、精度不稳

• 商业上：
  模型代劳后用户不看广告、不停留，等于掏空 App 的价值

• 生态上：
  没人愿意退化成 API 供别人调用

几十年积累下来，
计算模式、用户习惯、商业利益、护城河是绑在一起的。
强行把两套生态拧在一起，当然像“鸭嘴兽”：
四不像，但又不得不出现。

3. 需要一次“起义”，但大厂做出来也不一定是好事

要解决这个结构性矛盾，其实需要一次“起义”式的重建 ——
把大厂握着的核心能力基础设施化，让所有人接入。

但现实是，大厂做的往往是：

• 一边做 Agent，

• 一边把其他 App 打碎成 API，

• 同时对中间通道征更高的“税”。

这不是革命，是更严密的封建制。

真正合理的路径应该是：

• 模型层

• 开源生态

• 基础设施

• 个人 Agent

共同构成的全新体系。

它的前提是：

新计算模式需要新的人机交互方式，而新交互方式必然需要一整套兼容的应用体系。

这套体系不可能与现有移动互联网生态兼容。
就像当年的 Linux ——
计算模式没变，但理念与结构完全不同，最终颠覆了服务器市场。

问题是：
正常公司干不了这件事。太麻烦，太费钱了！

4. 一切都在“智能音箱时代”预演过

其实行业已经试过一次。

• Siri 曾短暂开放过端侧调度 App 的接口

• 亚马逊搞过“技能商店”

• 语音助手试图把应用商店搬到云端（今天的 GPTs 也是同一逻辑）

最终都死掉了，原因很简单：

• 成本太高

• 内容授权太贵

• 生态无法规模化

• 没人愿意做“被调用的 API”

当年音乐内容一年几百万授权都付不起，就更别提做全生态调度了。

做过智能音箱的我就没看到谁还在做，这很说明问题的。

5. 总结

虽然困难重重，但我个人依然认为这是“注定的方向”。

因为：

• 计算模式变了

• → 必然会出现新的通用计算平台

• → 新平台需要全新的操作方式

• → 新操作方式需要新的应用体系

• → 新应用体系意味着新的利益格局

历史上每次计算模式迁移，都是如此。

落回企业端是什么？

无人公司： 由模型调度流程、决策、数据与服务，组织结构围绕“可自动化边界”重建。

真正开始做时，
企业要回答的第一个问题其实是——

你的数据边界在哪里？
模型能调度什么？不能调度什么？

所有问题都从这里开始。

本图出处：

https://life.scnu.edu.cn/biology/jingpin/dwx/images/19Mammalia/html/Prototheria/%E9%B8%AD%E5%98%B4%E5%85%BD.htm