海华动态 | 再续思辨！「一千零一辩」刑事沙龙聚焦刑事控告程序之困

秋意正浓，思想交锋的热度却丝毫不减。近日，海华永泰律师事务所举办的“刑事四季沙龙·一千零一辩”秋季场活动圆满落幕。本次沙龙以“刑事控告的程序之困：从立案难到监督困境”为主题，汇聚了沪上刑事法律界的资深律师、前检察官和法官，共同探讨刑事控告实务中的难点与突破路径。

三十周年之际的刑事业务深耕

活动伊始，主持人海华永泰合伙人李瑾律师开宗明义地指出：“我们聚焦刑事控告的实务难题，就是要从实战案例中提炼方法，从多元观点中凝聚共识，让每一次的观点交锋都成为行业智慧的沉淀。”

刑事控告作为被害人权利救济的重要途径，在实务中却面临诸多挑战。从立案环节的门槛把控，到后续监督流程的推进落地，每一步都充满考验。正是这些难点，使得本次活动吸引了众多刑事法律从业者的高度关注。

01

实战精华：控告成功的核心策略

海华永泰沙龙聚焦刑事控告难题，多位律师分享关键经验：

海华永泰虹桥办公室合伙人张颖乾律师通过成败案例对比，揭示核心在于证据预判与罪名选择。例如，将举证难的“侵犯商业秘密罪”巧妙转换为更易证明的“为境外刺探商业秘密罪”，成为破局关键。

海华永泰合伙人张春丰律师指出，经济犯罪控告需就案件具体情况灵活运用多角度程序路径（如民事移送、行政举报、刑事自诉等），以应对公安机关受案、立案不积极的情况，并强调控告文书应直击事实，提出证据线索，避免空泛的理论论述。

上海权典律师事务所刑事业务部副部长陈鑫律师补充，成功控告需放弃迷信关系，转而通过突出行为人恶意和社会危害来激发司法机关的办案动力，同时坚持规范化的报案流程。

核心总结：成功的刑事控告= 精准的证据与罪名策略 + 灵活的路径选择 + 有效激发办案动力。

沙龙创新设置 “百家争鸣” 环节，旨在对主旨发言进行追问与补充。

02

跨界视角：四位法律专家的核心洞见

本环节由黄云飞律师主持、陈会、傅建平、王媛媛三位具有丰富司法背景的律师，从法官、检察官等多重职业视角分享了刑事控告的专业见解。

海华永泰高级合伙人黄云飞律师指出，刑事控告的核心在于证明标准的转换，需要在公安机关的立案标准与审判机关的定罪标准之间建立桥梁，用审判思维指导立案材料的组织。

上海德禾翰通律师事务所高级合伙人、上海律协刑诉委委员王媛媛律师从公诉人角度强调罪名选择的策略性，建议选择证明门槛相对较低的罪名作为突破口，确保案件能够顺利进入刑事程序。

中联律师事务所上海办公室高级合伙人、刑委会主任陈会律师基于侦查监督经验，提出控告材料需系统化呈现犯罪构成，像撰写审查逮捕意见书一样，将每个犯罪构成要件与证据紧密对应。

上海七方律师事务所高级合伙人刑事业务部主任傅建平律师从审判视角提醒证据的刑事转化的重要性，民事纠纷中的证据材料必须按照刑事证明标准重新组织、补强。

四位专家一致认为，成功的刑事控告需要具备"三重思维"：侦查员的证据敏感、公诉人的构罪逻辑、审判员的证明要求。唯有理解司法系统内部不同环节的思维差异，才能有效突破立案难的困境，将生活事实转化为法律事实。

03

破解经济犯罪控告的“证据壁垒”

活动下半场，张柯律师以一起“借款型”诈骗案为例，聚焦刑事控告的实战策略。由坤鹏律师担任与谈人，共同呈现了一场精彩的实务对话。

海华永泰虹桥办公室合伙人张柯律师在发言中指出，经济犯罪“立案难”的核心症结在于证据要求高与律师调查权有限之间的矛盾。公安机关受理时往往以“准公诉标准”要求证据，而律师难以获取关键核心证据。为破解此难题，他提出应主动构建“证据体系”，并分享了“三层证据法”：从夯实基础事实（如虚假借款理由、资金异常流向），到锁定主观故意（如明知无力偿还仍借款并转移资产），再到阐明综合危害（如涉众性、社会影响），通过这三个层次层层递进，区分民刑界限。他强调，“非法占有目的”的证明是关键，需通过“拆东墙补西墙”等客观行为综合推定。

除证据构建外，张律师还比较了直接报案、民事移送、行政举报等路径的优劣，指出在民刑交叉案件中需根据具体情况选择““先刑后民”或“先民后刑”的策略，并注意规避执业风险。

与谈人北京市中闻（上海）律师事务所管委会副主任师坤鹏律师补充强调，控告中应注重与司法机关的“良性沟通”，扮演好“法律翻译官”和“程序推动者”的角色，善于将专业内容转化为更易理解的形式。他还从实务角度提醒，要关注控告文书的写作技巧、事项排序，并将刑事控告置于整体维权方案中通盘考虑，避免当事人陷入被动。

本次分享内容翔实，兼具战略高度与战术深度，为处理复杂经济犯罪案件提供了宝贵参考。

04

交锋与共识：刑事控告现状与未来

第二轮争鸣环节由李开胜律师主持，胡婧律师、蔡勇律师、陈茉律师等多位资深从业者，围绕刑事控告实务中的核心难点——包括证据收集、管辖选择、民刑交叉问题等——展开了深入而富有建设性的探讨。

海华永泰高级合伙人、争端解决业务委员秘书长李开胜律师在主持讨论时指出，刑事控告业务相较于传统刑事辩护具有其独特性与挑战性。他强调："在当前司法实践中，刑事控告已不再是简单的材料递送，而是需要律师具备构建法律事实的能力。我们要从侦查逻辑出发，思考如何将零散的证据转化为有力的控告体系。"他还特别提到，律师在推动案件过程中既要熟悉司法程序，也要善于把握不同办案机关的特点，实现"从专业到实效"的转化。

上海博和汉商律师事务所高级合伙人、刑事诉讼专业委员会主任胡婧律师结合近年来的业务实践指出，刑事控告案件在其承办业务中的占比显著上升，并提出了"勇于斗争，善于斗争"的实务理念。她补充道："刑事律师除了具备扎实的法律专业技能，还需培养社会学的思维视角，理解并善于推动案件在司法程序中的有效进展。"

上海央法律师事务所副主任、全国刑委会主任蔡勇律师从反舞弊调查的角度出发，重点阐释了证据闭环的构建逻辑。他分析道："单纯依靠客观证据往往难以推动立案，必须通过有针对性的谈话等方式获取主观证据，形成完整、严谨的证据链条，才能有效说服办案机关。"

上海君悦律师事务所高级合伙人、刑事专业委员会联席主任陈茉律师则对"刑事控告是蓝海"的流行观点表达了不同见解，认为当前控告业务的增多更多是经济下行周期的伴生现象，而非行业结构性机会。她认为，控告业务除了举报犯罪板块外，亦包括几类法定的刑事自诉案件，且均对刑辩律师提出了更高的专业要求。娴熟运用刑法、刑诉法、民法典、公司法、民诉法等多领域专业知识，更有利于我们进行多维度、全方位、深层次的法律服务。此外，她特别提醒同行关注刑事控告业务中的执业风险，尤其是律师收费的合规性问题，避免因风险代理、承诺结果等收费争议引发执业纠纷。

三十年华诞，刑事业务的新起点

活动最后，上海市法学会律师法学研究会会长、海华永泰上海所党委书记马靖云律师进行总结发言。她指出：“在刑事辩护业务不断被压缩的大背景下，刑事控告业务确实值得深入探索。律师需要学会像侦查人员一样思考，深刻理解犯罪构成、侦查逻辑和司法程序。”她强调，刑事律师在控告业务中的核心价值在于“建构法律事实”的能力：“律师的价值不在于简单地递送材料，而在于用目标导向的方式，建构我们想要的法律事实和证据体系。”

此次“一千零一辩”活动不仅为刑事法律同仁提供了宝贵的交流平台，更展现了海华永泰在刑事业务领域的深厚积累。作为海华永泰30周年系列活动的重要组成部分，本次沙龙体现了律师事务所在专业深耕与行业贡献方面的持续努力。

随着法治建设的不断深入，刑事控告业务的重要性日益凸显。面对“立案难”与“监督困境”的双重挑战，法律从业者需要不断提升专业能力，创新工作方法，才能在维护当事人合法权益和促进司法公正方面发挥更大作用。

海华永泰“刑事四季沙龙”还将继续在春生、夏长、秋收、冬藏的循环中，为刑事法律同仁搭建思想碰撞、经验交流的开放平台，助力刑事法律业务的专业化、精细化发展。