芳华就非要和四人扯上关系吗？

最近，一个解读电影《芳华》的长视频引发了不小争议。

看完之后，我只能用四个字评价：过度解读。

这不是观点的分歧，而是方法的堕落。

视频作者所用的那套拆解法，在学术上有个专门的名字——“索隐派”。

一、什么是“索隐派”？牵强附会的文字游戏

“索隐”一词，最早见于一些《红楼梦》的研究者，他们看什么都是“悼明之悲”，字字句句都要附会到历史隐喻上。

眼前的这个视频，则是“索隐派”的低劣变种：

看见演员长相有几分相似，就断言是在影射某个历史人物；

发现角色名字里带个“萍”字，便硬扯上一位过往的明星。

按照这个逻辑，我甚至可以说《哆啦A梦》是在讲述一个“四人团队”的故事：

核心人物爱穿蓝衣，形象独特；

团队里有文艺青年、有怯懦者、有武力担当、也有脸厚命长的“长寿者”。

如果再牵强些，我甚至能给他们安上几个毫不相干的名字。

这哪里是解读？这分明是先画靶子后射箭的臆想游戏。

二、历史的阴影：“索隐派”曾经的罪恶

我为何如此反感“索隐派”？

因为在并不遥远的历史中，这套方法曾与最恶毒的构陷紧密结合。

那些热衷于罗织罪名的人，最擅长的就是“索隐”：

一张普通的梅花胸针图案，可以被指认为“特务接头暗号”；

一个无意形成的烟盒纸纹，能被解读出“反动标语”；

一位杰出的艺术家去世后，竟被荒谬地剖腹搜查所谓“发报机”。

从市井流言到庙堂决议，都曾见过“索隐派”的影子。

将历史人物简单类比，用“嘉靖罢海瑞”的典故来为现实行为寻找依据，这正是“索隐”思维作祟。

新老“索隐派”们，手法如出一辙。

三、滤镜与真实：《芳华》到底在讲述什么？

抛开那些牵强附会的“索隐”，《芳华》的内核其实清晰而深刻。

它讲述的，是特定时代背景下，一群青年个体身份认同的困惑与命运的流转。

平民子弟穿上军装，进入文工团，仿佛完成了阶层的跃升，产生了“我们成了他们”的幻觉。

然而，那道无形的鸿沟始终存在。

电影中“活雷锋”刘峰的命运转折，恰恰戳破了这种幻觉——

只有当他也沦为被欺凌的弱者时，才会被郝家大小姐当做“我们”，

大小姐怒的不是“你踏马居然打人”，而是“你踏马居然敢打当年的革命军人”。

她的愤怒，与其说是针对暴力本身，

不如说是针对“你竟敢打我们当年的军人”这种身份界限被冒犯的震惊。

这无关具体的历史影射，而是关于群体、身份与时代洪流对个体无情的塑造与冲刷。

四、启示：拒绝“尝屎”，追求真知

面对明显拙劣、充满臆测的“索隐式”解读，最好的态度就是远离。

看见一盘糟粕，实在没有必要伸指去尝它的咸淡，还要硬挤出几分“深刻”来。

思想的辨析，需要建立在事实、逻辑与真诚的感悟之上，而非捕风捉影的文字迷宫。

历史叙述有其严肃性，文艺解读有其审美维度。

将两者胡乱嫁接，用“索隐”的匕首强行解剖作品，得到的不会是智慧，只能是又一场自娱自乐、贻害匪浅的虚空索敌。

有些东西，该被扫进故纸堆的，就让它好好待在那里。

我们看待历史与文艺，需要的是清澈的眼，而不是附魔的滤镜。