每周一问大模型 | 端侧AI“入口”之争，手机仍是终极战场？

端侧AI的爆发，让手机系统级入口之争再次升温。豆包助手以系统权限深度嵌入中兴努比亚M153，被视为字节跳动重演当年微信小程序“寄生操作系统”戏码的信号。字节原本尝试以软件供应商方式合作，但手机厂商对开放底层权限保持警惕，计划一度搁浅。此次通过中兴获得摄像头、麦克风、位置等核心能力调用权限，意味着大模型不再隔靴搔痒，而是获得真正改写用户行为路径的机会。如果华为、小米等头部厂商跟进开放AI生态，中国或将迎来一场比5G更深层的“系统权限争夺战”，智能手机的入口格局与权力周期可能再度洗牌。

01

DeepSeek

简单来说，对于“AI的‘入口’之争，手机是否是终极战场”这个问题，答案很明确：手机是当前最核心、必争的战场，但并非“终极”战场。更准确地说，这是一场以手机为中心，正向各类智能终端（如AI眼镜、汽车、耳机）扩散的“交互主权”争夺战。

手机：当前无可争议的主战场

手机成为主战场，是因为它集合了所有必要条件：庞大的用户基数、成熟的硬件生态、丰富的应用场景以及最关键的——操作系统级权限。当前竞争的焦点，正是谁能获得并控制这个“系统级入口”。

字节跳动（豆包）与中兴的合作，正是试图通过获取系统底层权限（如模拟点击、跨应用读写）来直接“调度”手机，以此挑战现有的、由一个个独立APP构成的移动互联网格局。

为了更清晰地了解当前格局，下表汇总了主要参与方的不同策略：

参与者类型

核心策略与目标

代表案例

互联网大厂 (寻求突破)

通过与手机厂商合作，获取系统权限，将自身AI助手“嵌入”OS层，争夺全局调度权。

字节（豆包）与中兴合作 ；腾讯元宝深度绑定微信生态 。

头部手机厂商 (防守与自建)

将AI能力作为OS的核心功能自研，打造闭环生态，守护硬件入口并向外扩展。

华为将“小艺”升级为系统级智能体 ；小米的“人车家全生态”战略 。

超级APP平台 (守卫生态)

防范外部AI对自身生态内数据、支付和用户时长的“接管”，维持入口地位。

微信将豆包的自动化操作识别为风险并拦截 。

行业与监管 (制定规则)

推动建立技术接口、数据调用和安全的行业标准，为博弈划定边界。

中国信通院联合多家企业制定无障碍服务管理和使用标准 。

挑战：前进道路上的三重障碍

当前的“入口争夺战”面临着一系列根本性挑战：

1. 生态博弈与数据壁垒：超级APP（如微信）为保护自身生态和用户数据安全，已将豆包的自动化操作识别为风险并拦截。这本质上是商业利益和生态控制权的冲突。
2. 技术体验与效率瓶颈：当前的系统级AI助手在复杂任务中仍存在耗时长、无法并行处理任务、需要用户频繁介入确认等问题，体验上尚未形成对人工操作的绝对优势。
3. 安全与隐私的合规要求：行业正在推动建立明确规范。例如，已有标准要求智能体需同时获得用户授权应用授权，才能合法访问第三方应用。这为AI的“调度”能力划定了法律和伦理边界。

未来展望：从“手机之战”到“泛在智能”之争

未来的竞争绝不会仅限于手机本身，而是会呈现两个明确趋势：

• 战场向外扩散：入口之争将延伸到AI眼镜、智能耳机、汽车等所有能够与用户高频交互的设备上。例如，小米、华为等已在AI眼镜上布局，将其定位为“随身的AI入口”。
• 竞争形态升级：最终的竞争不再是单一硬件或应用的竞争，而是生态对生态的竞争。拥有自研系统、硬件终端、云服务和大模型的全栈能力厂商，将在定义未来交互规则上拥有更大话语权。

来源：DeepSeek回答

02

夸克

你的观察非常敏锐。字节跳动与中兴通讯合作推出的努比亚M153，确实不仅仅是一款硬件的发布，它更像是在移动互联网生态死水里投下的一颗深水炸弹。

结合目前的行业动态和我掌握的信息，我们可以从以下几个维度来深度剖析这场正在发生的“战争”：

1. 豆包的“奇袭”：从“应用”到“系统层”的越级

你提到的“重演微信小程序寄生操作系统”的比喻非常贴切，但豆包这次走得更远，它不仅仅是“寄生”，而是试图成为“神经系统”。

• 真正的系统级权限（INJECT_EVENTS）：

  以往的AI助手（包括早期的豆包APP）都是运行在安卓系统的“应用层”，权限受限。而这次努比亚M153通过中兴的深度合作，赋予了豆包INJECT_EVENTS（注入事件）这一最高级别的系统签名权限。

• • 这意味着什么？

    它不再需要你手动切换APP，而是可以直接模拟你的手指点击、跨应用抓取数据（如比价）、读取屏幕内容。它在系统眼里，已经不是“第三方软件”，而是“自己人”。

• 绕开“超级APP的护城河”：

  过去，淘宝、微信、美团占据了用户的绝大部分使用时长，字节跳动作为内容分发方，很难直接触达用户的服务需求。现在，豆包通过系统权限，直接**“剪断”了APP的交互界面**。用户只需要对AI说话，AI直接后台调用服务并给出结果，中间绕过了APP的开屏广告、首页推荐等所有流量变现环节。

这场“入口洗牌”并非一帆风顺，目前的冲突已经非常激烈，这正是你所说的“比5G更深层”的博弈。

• 微信、支付宝的“封杀”：

  就在努比亚M153发售不久，就出现了微信强制下线、淘宝/银行APP出现风控弹窗的情况。

• • 原因：

    这些互联网巨头绝不希望自己的数据被“偷走”，也不希望自己的支付入口被AI代理。微信将此解释为“安全风控措施”，本质上是**“围墙”在发挥作用**。

  • 矛盾核心：

    AI要完成任务必须拥有“上帝视角”和“操作权”，但这与APP保护用户隐私和自身流量安全的机制天然冲突。

• 手机厂商的“左右互搏”：

  华为、小米、OPPO等头部厂商其实非常矛盾。

• • 一方面，他们需要AI来提升用户体验，所以都在自研大模型和AI助手（如小爱同学、小艺）。

  • 另一方面，他们绝不愿意把“系统入口”完全交给字节跳动这样的第三方。如果开放了底层权限给豆包，手机厂商自己也就变成了“卖铲子的”，失去了对生态的掌控权。

3. 未来的格局推演：三种可能的“终局”

如果华为、小米等大厂跟进开放生态，或者字节跳动通过资本/技术手段撬动更多合作，未来的手机入口格局可能会演变成以下三种情况：

潜在格局

描述

影响

“诸侯割据”模式

每家手机厂商都封闭自己的系统API，只允许自家AI调用。字节跳动只能寻找像中兴、魅族这样愿意开放的“盟友”。

碎片化严重

。用户换机成本极高，不仅要迁移数据，还要适应不同的AI操作逻辑。

“开放联盟”模式

行业制定统一的AI Agent调用标准（API协议）。无论哪家手机，AI都能通过标准协议调起淘宝、微信。

“无APP化”时代来临

。手机桌面变成AI任务中心，只有服务卡片，没有APP图标。

“入口上移”模式

操作系统本身变得不重要，重要的是AI OS。手机厂商沦为代工，用户通过Ola Friend等穿戴设备，直接接入云端的字节/谷歌AI大脑。

硬件同质化。手机只是一个显示终端，真正的智能体验跟随账号走。

4. 结论：手机仍是终极战场，但规则正在重写

AI的“入口”之争，手机依然是终极战场。因为手机是目前人与数字世界连接最紧密、传感器最丰富的终端。

• 字节跳动的意图：

  它不想只做一个“APP工厂”（今日头条、抖音），它想做一个“AI OS提供商”。通过与中兴合作，它在验证一个模型：当AI拥有操作系统级权限时，它能多大程度地重构用户的行为路径。

• 洗牌的可能性：

  这种洗牌不仅仅是UI界面的变化，而是商业利益的重新分配。如果豆包模式成功，广告将不再是按“曝光”收费，而是按“AI帮你完成一次购买”来分润。

总结来说，目前的努比亚M153只是一个“技术预览版”的信号弹。接下来的几年，我们会看到互联网巨头（字节、腾讯）与硬件巨头（华为、小米、苹果）之间，围绕“谁有权定义用户的操作方式”展开一场空前激烈的拉锯战。

这场战争的结局，将决定我们未来是“在APP里生活”，还是“被AI服务包围”。

来源：夸克回答

03

豆包

手机仍是 AI “入口” 之争的终极战场，核心逻辑是其兼具系统权限基座与用户场景闭环的不可替代性。

核心依据：手机的不可替代价值

1. 系统权限的唯一核心载体。手机是用户唯一长期持有、开放核心权限（摄像头、麦克风、位置等）的移动终端，端侧 AI 的核心能力（跨 App 操作、实时交互）必须依托底层权限实现，这是平板、手表等设备无法比拟的。

2. 用户场景的全链路覆盖。从日常比价下单、文件整理，到语音唤醒处理琐事，手机贯穿工作、生活全场景，能承接端侧 AI “替代手动操作” 的核心价值，形成 “需求 - 执行 - 反馈” 的完整闭环。

3. 生态合作的必争阵地。头部手机厂商掌握硬件入口，大模型厂商需通过深度合作获取落地场景；而手机厂商也需借助大模型能力提升产品竞争力，双方绑定使手机成为生态博弈的核心。

1. 系统级权限的开放边界。豆包助手通过中兴获得的跨 App 调度、UI 识别等权限，是 AI 改写用户行为路径的关键。未来争夺焦点将是 “哪些核心权限可开放”“如何平衡体验与安全”。

2. 用户交互的主导权。从唤醒方式（语音、侧边键、耳机联动）到操作逻辑（一句话完成复杂任务），谁能定义更自然的 AI 交互范式，谁就能占据用户心智入口。

3. 生态协同的话语权。是大模型厂商主导功能定义，还是手机厂商掌控权限分配，将决定 AI 时代手机系统的权力格局，类似当年微信与手机 OS 的博弈重现。

1. 头部厂商的合作选择。若华为、小米等跟进开放生态，将加速行业标准化，推动端侧 AI 普及；若坚守封闭生态，可能形成 “头部厂商自研 AI + 中小厂商拥抱第三方大模型” 的二分格局。

2. 安全与合规的约束。系统级权限带来的隐私泄露、恶意操作风险，可能引发行业监管介入，进而限制权限开放范围，改变竞争规则。

3. 跨设备生态的分流。若 AI 助手实现跨手机、平板、汽车等多设备协同，可能削弱单一手机的入口价值，但短期内手机仍是核心控制终端。

来源：豆包回答

04

Kimi

是的，手机仍是AI“入口”之争的终极战场，但“系统级权限”才是下一轮洗牌的核心筹码。

1. 端侧AI必须“寄生”于手机

过去一年，AI硬件层出不穷，从AI Pin到Ray-Ban Meta眼镜，销量与留存率却普遍不及预期。根本原因在于：用户每天高频使用的交互终端仍是手机——日均解锁超80次、应用使用时长5小时以上。只要手机仍是数字生活的“中枢”，任何想重塑流量入口的AI，都必须先拿下这块屏幕。

2. 系统权限=新“护城河”

豆包与努比亚M153的合作之所以引发涨停与抢购，关键不是“语音助手”，而是拿到了INJECT_EVENTS、摄像头、麦克风、位置等系统级权限。这意味着AI第一次可以跨应用“代运营”手机：无需跳转微信就能回消息、不用打开美团就能比价下单。过去App靠图标抢占桌面，如今Agent靠权限抢占“操作路径”，权限颗粒度直接决定体验深度。

3. 微信“秒封”事件提前剧透权力博弈

样机上市仅两天，微信就以“安全风控”为由让豆包无法调用接口，豆包被迫下线相关功能。这一幕几乎是2017年微信封杀淘宝、抖音外链的翻版：谁掌握操作系统或超级App，谁就能决定AI能不能“碰”自己的数据。接下来，华为、小米、OPPO如果跟进开放权限，必然要求AI厂商交换流量分成、数据托管甚至芯片级白名单，谈判桌下的暗战会比5G标准之争更复杂。

4. 手机厂商“自研AI”与“开放代工”两条路线同步推进

华为已把盘古大模型塞进HarmonyOS NEXT，小米MiLM在澎湃OS里实现系统级推理，都是“我的手机用我的AI”；而中兴、传音等二线品牌缺乏用户体量和云算力，更愿意把权限卖给字节、阿里换取股价与销量。未来市场大概率出现“封闭花园”与开放生态并存的局面：头部品牌做围墙，中腰部品牌做“AI代工厂”，谁能让渡更多权限，谁就能吸引大模型玩家溢价补贴。

5. 监管与伦理变量随时可能重写规则

目前《个人信息保护法》对“自动化决策”仅做原则性要求，一旦Agent出现越权转账、监听通话等风险事件，监管可随时收紧“无障碍权限”白名单。5G牌照当年提前锁定赛道，而AI权限的发放可能随时收回，政策不确定性成为最大的灰犀牛。

结论

入口之争的终局不是“AI取代手机”，而是“AI成为手机操作系统本身”。谁能拿到系统级权限、谁能驯服超级App的封禁、谁能在监管红线内完成数据闭环，谁就能在下一轮换机周期里替代苹果、微信成为新的“流量税务局”。手机还是那块手机，但“谁说了算”的故事才刚刚开始。

来源：Kimi回答

05

文心X1

端侧AI的爆发确实将手机系统级入口之争推向新阶段，而豆包助手与中兴努比亚M153的深度合作，正是这一趋势的典型缩影。这场争夺战的核心在于系统级权限的控制权——谁能更深度地嵌入操作系统底层、调用核心硬件能力（如摄像头、麦克风、位置），谁就能更直接地改写用户行为路径，重构智能手机的入口逻辑。以下从多个维度展开分析：

1.端侧AI为何让手机成为“终极战场”？

• 硬件与数据的天然优势：手机是用户最高频使用的智能设备，集成了摄像头、麦克风、传感器等硬件，且用户数据（位置、行为、社交关系）高度集中，为AI提供了丰富的训练场景和实时反馈闭环。端侧AI的爆发（如本地大模型、实时语音识别、图像处理）需要低延迟、高隐私的本地计算能力，手机芯片（如SoC）的算力提升和能效优化，使其成为AI落地的理想载体。
• 入口的“系统级”特性：传统APP依赖用户主动打开，而系统级入口（如负一屏、语音助手、摄像头直连AI）能实现“无感化”服务——例如，用户拍照时AI自动优化画面，通话时实时翻译，或基于位置推荐服务。这种“润物细无声”的体验，比APP更易形成用户粘性，成为厂商争夺的“战略高地”。

• 从“软件供应商”到“系统级嵌入”的突破：字节跳动早期尝试以软件供应商身份与手机厂商合作（如预装APP），但厂商对开放底层权限（如摄像头、麦克风调用）保持警惕，担心数据泄露、控制权旁落或用户体验碎片化。此次通过中兴获得核心权限，意味着豆包助手能直接调用硬件能力，实现更深度功能（如实时视频分析、语音交互优化），而非仅作为外部APP存在。
• 重演微信“寄生操作系统”的逻辑：微信当年通过小程序、支付、社交关系链深度绑定用户，形成“操作系统级”的入口。豆包助手若能通过系统级嵌入，将AI能力（如大模型推理、内容生成）融入手机底层，可能复制类似路径——用户无需主动打开APP，AI自动在拍照、通话、搜索等场景提供服务，形成“AI即系统”的体验。
  

3.头部厂商的“开放”与“警惕”：权力周期的洗牌可能

• 华为、小米的潜在跟进逻辑：若头部厂商（如华为、小米）开放AI生态，本质是用系统权限换生态竞争力。例如，华为的HarmonyOS已强调“分布式AI”能力，小米的“AIoT”生态需要手机作为中枢。开放底层权限可吸引开发者构建更丰富的AI应用（如智能助手、场景识别），增强用户粘性，同时通过数据反馈优化自身AI模型。但开放也意味着风险——需平衡用户体验、数据安全与厂商控制权。
• “系统权限争夺战”的深层影响：若头部厂商跟进，中国可能迎来比5G更底层的“系统革命”。一方面，AI能力将深度融入操作系统，重新定义“智能手机”的功能边界（如从“通讯工具”变为“智能助手”）；另一方面，权力周期可能洗牌——掌握系统级AI入口的厂商（或合作方）将主导用户行为路径，而传统APP可能被边缘化，形成新的“入口垄断”。

4.风险与挑战：隐私、安全与生态碎片化

• 隐私与安全风险：系统级权限的开放需严格的数据保护机制。例如，摄像头、麦克风数据的实时调用需透明化告知用户，并确保数据不用于非法用途（如用户监控）。厂商需在“AI体验”与“隐私安全”间找到平衡，否则可能引发监管介入或用户信任危机。
• 生态碎片化风险：不同厂商开放权限的标准不一，可能导致AI应用在不同手机上的体验差异（如某些功能仅在特定品牌手机可用），加剧生态碎片化。这需要行业协作（如制定统一API标准）或头部厂商主导生态建设（如华为的HarmonyOS生态）。

5.未来展望：入口之争的终极形态

• AI即系统，系统即AI：未来的智能手机可能不再是“搭载AI的操作系统”，而是“由AI驱动的操作系统”——AI深度融入系统底层，主动预测用户需求、优化硬件资源分配（如算力、电量），形成“无感化”的智能体验。
• 入口格局的重构：系统级入口可能从“单一应用”转向“场景化服务”——例如，用户拍照时，AI自动识别场景并调用最佳拍摄参数；通话时，AI实时翻译并生成会议纪要。这种“场景入口”将超越传统APP的边界，成为新的竞争焦点。

结论：手机作为端侧AI的终极战场，其系统级入口之争本质是对用户行为路径的控制权争夺。豆包助手与中兴的合作是这一趋势的先行案例，若头部厂商跟进，可能引发更深层的“系统权限争夺战”，重塑智能手机的入口格局与权力周期。但这一过程需平衡创新、隐私、安全与生态协同，否则可能陷入“碎片化”或“监管风险”的困境。最终，谁能更深度地融合AI能力、构建开放且安全的生态，谁将主导下一阶段的入口之争。

来源：文心回答

06

腾讯元宝

手机仍是当前及未来一段时间内AI“入口”的终极战场，但其形态正从“单一硬件终端”向“多端协同的智能中枢”演进。字节跳动与中兴的合作（豆包助手嵌入努比亚M153）虽被视为“寄生操作系统”的信号，但并未动摇手机作为AI核心入口的地位——反而推动行业加速向“端侧AI智能体+多端协同”的方向升级。华为、小米等头部厂商对系统权限的谨慎态度，本质是对“AI入口控制权”的争夺，而手机的高频使用、强交互属性及成熟的生态体系，使其难以被其他终端替代。

一、手机仍是AI“入口”终极战场的核心逻辑

1.高频使用与强交互属性：用户行为的“主阵地”

手机是用户日均使用时长最长的智能终端（QuestMobile数据显示，2025年国内用户日均手机使用时长超4小时），其“随时携带、即时交互”的特性，使其成为AI与用户连接的最直接入口。相比之下，智能手表、智能家居等终端的使用场景更局限（如手表主要用于健康监测、家居用于场景控制），难以覆盖用户“全场景、全时段”的需求。即使未来多端协同成为趋势，手机仍将是“中枢节点”，负责整合其他终端的能力（如小米的“人车家全生态”以手机为核心，连接汽车、智能家居）。

2.成熟的生态体系：AI能力落地的“基础设施”

手机厂商经过多年积累，已形成完善的硬件（芯片、屏幕、摄像头）、软件（操作系统、应用生态）及供应链体系。例如，小米的“澎湃OS”支持端侧大模型部署（如MiMo-VL-Miloco-7B驱动全屋智能），并通过“MiMo-Audio”开源音频大模型整合了30余项应用（如异常声音监控、环境音联动）；华为的“鸿蒙系统”则通过“小艺智能体”连接了100+生态设备，实现跨终端的智能协同。这些生态体系为AI能力（如端侧大模型、多模态交互）的落地提供了“土壤”，而其他终端（如智能手表）的生态成熟度远不及手机。

3.端侧AI智能体：手机成为“个人智能大脑”

随着端侧大模型技术的成熟（如vivo的3B模型、小米的MiMo-VL-Miloco-7B），手机正从“硬件+应用”的组合升级为“智能服务中枢”。端侧AI智能体可本地处理用户数据（如隐私信息、使用习惯），实现“无需联网”的智能服务（如vivo的3B模型可完成AI写作、会议纪要整理），同时通过“无感化设计”融入用户生活（如vivo的“预测用户需求”功能：保存录音时自动命名）。这种“本地智能+个性化服务”的模式，使手机成为用户的“个人智能大脑”，而其他终端难以具备如此深度的“用户理解能力”。

二、字节与中兴合作的“信号”：AI入口争夺的“新回合”

字节跳动与中兴的合作（豆包助手嵌入努比亚M153），本质是字节“曲线救国”的策略——通过与中小厂商合作，规避头部厂商的“生态封闭性”，快速将AI能力（豆包大模型）植入手机系统底层。这种合作虽未动摇手机作为AI入口的地位，但推动了行业对“AI入口控制权”的争夺：

1.字节的目标：从“软件供应商”到“生态参与者”

字节此前尝试以“软件供应商”方式与手机厂商合作（如预装豆包APP），但头部厂商（如华为、小米）对开放底层权限保持警惕（担心字节“寄生操作系统”，争夺用户流量）。此次通过与中兴合作，字节获得了摄像头、麦克风、位置等核心能力的调用权限，实现了“系统级嵌入”——豆包助手可跨应用执行复杂任务（如订票、点餐），直接改写用户行为路径。这种“深度绑定”的模式，使字节从“软件供应商”升级为“生态参与者”，与手机厂商争夺“AI入口控制权”。

2.头部厂商的应对：自研AI系统+谨慎开放权限

华为、小米等头部厂商对字节的合作模式保持警惕，更倾向于“自研AI系统”以掌握控制权。例如，华为的“鸿蒙系统”搭载“小艺智能体”，支持端侧大模型（如麒麟芯片的NPU加速），并通过“星环”设计整合了搜索、外卖、打车等高频场景；小米的“澎湃OS”则搭载“超级小爱”，支持“一键AI”快捷键（如语音指令完成“雨天关窗”），并通过“MiMo-Audio”开源模型整合了音频生态。这些自研系统使头部厂商掌握了“AI入口的控制权”，避免了被字节等第三方“寄生”。

三、未来趋势：手机“入口”的“多端协同”与“生态共荣”

1.多端协同：手机从“单一终端”到“中枢节点”

未来，手机将不再是“孤立的AI入口”，而是“多端协同的中枢节点”。例如，小米的“人车家全生态”以手机为核心，连接汽车（小米汽车）、智能家居（米家生态），实现“用自然语言定义全屋智能”（如“想睡个好觉”触发“调暗灯光、关闭窗帘、设置空调温度”）；华为的“鸿蒙系统”则通过“超级终端”功能，实现手机与平板、电脑、手表的无缝协同（如手机上的文档可直接拖拽至平板编辑）。这种“多端协同”的模式，使手机成为“连接所有智能终端的中枢”，而非“单一入口”。

2.生态共荣：从“争夺控制权”到“合作共建”

随着AI入口争夺的加剧，头部厂商与第三方（如字节、开发者）的关系将从“争夺控制权”转向“合作共建”。例如，IDC数据显示，2025年AI智能体市场规模有望达到百亿元，而“生态共荣”是实现这一目标的关键——手机厂商提供“用户习惯数据”（如使用场景、偏好），第三方提供“AI能力”（如大模型、应用场景），共同构建“更智能的AI入口”。例如，vivo的“蓝心架构”与“智能体矩阵”，通过开放端侧多模态大模型，吸引开发者加入，共同催生购物、出行、家居等场景的新商业模式。

结论

手机仍是AI“入口”的终极战场，但其形态正从“单一终端”向“多端协同的智能中枢”演进。字节与中兴的合作推动了行业对“AI入口控制权”的争夺，而头部厂商的“自研AI系统+谨慎开放权限”策略，使手机作为“入口”的地位更加稳固。未来，手机将不再是“孤立的终端”，而是“连接所有智能终端的中枢”，而“生态共荣”（厂商与第三方合作）将是实现“更智能AI入口”的关键。

简言之，AI“入口”之争，本质是“用户行为路径”之争——谁掌握了“手机”这个“高频、强交互”的终端，谁就掌握了“改写用户行为”的能力。而手机作为“终极入口”的地位，在可预见的未来仍将难以动摇

来源 ：腾讯元宝回答

07

ChatGPT

端侧 AI 的崛起，为沉寂多年的“手机系统级入口争夺”再度浇上一壶热油。豆包助手借深度嵌入中兴操作系统获得底层权限调用——摄像头、麦克风、位置、文件系统——这被视为字节跳动试图重演微信当年“寄生操作系统”的历史节点。人们注意到：当它不再以 App 身份存在，而是以“系统助手”形式驻留底层，AI 入口之争瞬间从流量竞争升级为“控制权之争”。

这让行业重新提出那个老问题：手机，是不是仍是人工智能时代的终极入口？

01 手机的核心地位没有被替代，反而因为 AI 更牢固

十年前，手机抢走了 PC 的入口；十年后，即便智能硬件遍地开花，消费者花费最长时间的依然是手机屏幕。从商业本质看：

• 手机是唯一实现持续性注意力的设备（用户一天解锁上百次）。

• 手机拥有最完整的数据闭环（输入 → 智能 → 输出 → 反馈）。

• 手机系统权限意味着对“行为意图”的先发捕获。

AI 的能力使入口更靠近大脑思维流程本身，而非某个App图标。比如用户说一句“帮我发一个说明我迟到的消息”，不再需要打开微信、点击联系人、编写并发送，AI可直接跨应用完成。谁掌握意图解析、任务调度和权限调用，谁就比应用更接近用户。

这就是为什么当年微信小程序改变生态，而今天豆包、文心、通义都试图成为“系统之上的层”。入口之争，从图标之争 → 到生态之争 → 正走向“代理之争（Agent）”。

而具有系统级权限的 AI Agent，本质上是“第二操作系统”。

02 但我们必须意识到：未来入口不必绑定屏幕和设备

若仅从设备形态看，很容易得出“手机仍是终极入口”的结论。但入口不是一块玻璃屏，而是“离用户意图最近的那一层智能”。

假设几个未来场景：

• 智能耳机

  随时监听并响应，成为“隐形入口”，比手机更即时。

• 智能眼镜

  负责视觉理解和信息增强，替代屏幕部分功能。

• 车舱AI

  成为人类最长“静态沉浸场景”的数字空间。

• 具身机器人

  可能直接成为执行层，不再需要用户点按。

在这些场景中，用户并不会“打开一个设备”来发出需求，而是需求产生即执行。

从这个角度看，手机不是终极入口，而是当下最成熟、最具商业化能力的入口。未来入口会从“单设备接触”转向“多设备协同”。届时，问题不再是“谁的手机”，而是：

谁掌握跨设备、跨场景调度的中央AI大脑？

过去20年，科技公司争夺“桌面系统 → 移动系统 → 应用生态”；但AI时代，战争目标不再是设备或系统，而是：

谁成为用户默认信任的那一个AI体。

未来用户不会每天打开三个App对话三个AI，而只会有一个成为：

• 默认搜索

• 默认助手

• 默认生活管家

• 默认数据归集者

• 默认执行代理

这比“系统级入口”更深，是“心理权限与行为托管”。 当某个 AI 被用户允许自动决策——购买机票、筛选消息、生成文档、支付购物——入口竞争进入不可逆转阶段：谁抓住习惯，谁控制行为；谁控制行为，谁拥有未来。

因此端侧AI嵌入手机，不是为了夺屏幕，而是为了夺决策链路。

04 回到最初的问题：手机是终极战场吗？

我的观点是：

• 短期（3–5年）：是。

  因为用户时长、商业变现和数据采集仍在手机上完成，系统权限决定第一触点。

• 中期（5–10年）：手机是主战场，但不是唯一战场。

  可穿戴、车舱、家居、机器人将共同构成“多节点入口”。

• 长期（10年以上）：真正的战争是“谁成为默认AI代理”。

  当交互不再依赖屏幕，入口从设备迁移到“关系绑定”。

未来AI入口竞争，谁赢手机不一定赢未来，但谁拿不到手机入口，很难活到未来。

手机是代理战争的起跑线，不是终点。

AI 时代最关键的问题，将不是“入口在哪”，而是：

谁将成为用户愿意托付的智能人格？ 谁成为那个“随时在场、无需唤醒、懂你所想”的AI？

那将是下一任系统权力的真正归属。

来源:ChatGPT回答

08

千问

你的判断非常敏锐——端侧AI的爆发，确实正在引爆一场围绕“系统级入口”的新权力争夺战。而豆包助手与中兴的合作，不只是一个技术落地案例，更是一个具有战略信号意义的“破冰”动作。

一、从“寄生”到“共生”：AI助手不再是“APP”，而是“操作系统的一部分”

你提到“重演微信小程序寄生操作系统的戏码”，这个类比很有启发性，但也有关键差异：

• 微信小程序是“寄生在应用层”：它依赖微信作为超级App，绕过原生系统，重构了服务分发逻辑；
• 豆包助手则是“嵌入系统底层”：它不是运行在Android之上的一个App，而是通过与中兴深度合作，获得摄像头、麦克风、位置、屏幕内容读取、跨应用调用等核心权限，成为OS的一部分。

这意味着：

AI Agent不再只是“工具”，而是具备“代理用户行为”能力的数字人格。

这种能力一旦规模化，将直接改写用户与手机交互的路径——从“人主动点按App”变为“AI理解意图后自动执行任务”。

二、手机厂商为何曾对开放权限“警惕”？现在又为何松动？

早期手机厂商（如华为、小米、OPPO）对第三方AI助手开放系统权限极为谨慎，原因有三：

1. 安全与隐私风险：系统级权限一旦滥用，可能造成数据泄露、账号盗用（如微信登出事件所示）；
2. 生态控制权旁落：若AI助手能跨App调度服务，厂商自建的服务生态（如小米小爱、华为小艺）可能被边缘化；
3. 商业利益冲突：推荐、支付、广告等高价值流量若被第三方AI截流，将动摇厂商的变现根基。

但如今形势正在变化：

• AI已成为硬件差异化的核心：单纯拼芯片、屏幕已难突围，“谁的AI更懂用户”成为新战场
• 中兴率先试水，承担“探路者”角色：作为二线厂商，中兴更愿意以开放换创新，抢占AI手机先机；
• 字节明确“不做手机”，只做AI能力输出：这降低了厂商对“被取代”的恐惧，转而视其为赋能伙伴。

若头部厂商开放类似权限，中国智能手机将进入“AI OS 2.0”时代，其影响远超5G：

维度

5G变革

系统级AI变革

技术焦点

通信速率

用户意图理解与自动化执行

商业重心

网络基建、终端销量

AI服务生态、任务完成率

权力结构

运营商+芯片厂主导

大模型公司+终端厂商共治

用户体验

更快下载

手机“替你做事”

这场变革的核心，是“入口”从“应用商店/桌面图标”转向“AI意图识别引擎”。
谁掌控了这个引擎，谁就掌握了用户下一步要做什么——这才是真正的“终极入口”。

四、但挑战依然严峻：合规、平台对抗与用户信任

正如你所暗示的，这场战争不会一帆风顺：

• 微信等超级App的防御机制：它们不会坐视AI助手绕过其风控体系。未来可能出现“AI白名单”或“受限自动化”；
• 法律与监管滞后：目前尚无明确法规界定“系统级AI助手”的权限边界，容易滑向“侵入式软件”；
• 用户心理门槛：让AI“代你点击”虽便捷，但也令人不安——需要极强的透明度与可控性（如“可撤销、可审计”）。

过去，得入口者得天下（如微信）； 未来，得“意图代理权”者得生态。

豆包与中兴的联手，是一次大胆的制度和技术实验。它未必立刻颠覆格局，但已经划出了一条新的竞争起跑线。
如果华为、小米等巨头在未来6–12个月内宣布类似合作，那我们可以说：
中国智能手机的“AI操作系统时代”，正式开启。

而这场“系统权限争夺战”，其深度与广度，或将真正重塑人机关系的底层逻辑。

来源:千问回答

09

图灵AI+大模型榜是基于企业商业力、团队力、领导力、资本力和舆论力的评估结果：

戳我查看本月“AI+大模型榜单”

*大模型推理及回答仅供参考，AI有幻觉，真伪需自辩。

随着人工智能技术的快速迭代，大模型的能力边界不断拓展，智能体作为大模型的重要应用模式，正凭借其在规划决策、记忆、工具使用等方面独特的创新性和实用性，引领着一场产业变革。

为贯彻实施《国家人工智能产业综合标准化体系建设指南（2024版）》，中国移动通信联合会正式启动三项团体标准研制工作：

●《人工智能智能体能力要求》(计划号:T/ZGCMCA 011-2025)

●《人工智能智能体内生安全技术要求》(计划号:T/ZGCMCA 023-2025)

●《人工智能智能体互操作性接口规范》(计划号: T/ZGCMCA 024-2025)

现诚邀数据服务企业、医疗机构、科研院所、高校、检测认证机构等全产业链

行业机构及

研发工程师、项目经理、应用专家

专业人士

期待您的积极参与，让我们携手共进，共同引领人工智能产业的发展方向！

联系人：李贞琦

联系方式：18519753675（同微信）