看完《芳华》，有人竟想要回到那个年代！？

在任何一个社会体系下，那些还没有正式参与生产的年轻人，都是最容易被简单化、标签化的意识形态所影响的人群。

最近，《芳华》又火了一把，但火的原因很奇特。本来冯大导演是暗藏了许多时代的警告在里面，但在新的解读和新的受众这里，它显示出了奇特的魅力与美感，更带出了一种奇特的思潮：不少年轻人看完解读后，竟开始向往电影里的年代。

导演暗藏其中的时代警示，在新的受众语境下，被解读成了平均主义的乌托邦想象——他们渴望一个奋斗有价值、阶层能流动的世界，试图以此逃避当下的焦虑。

但这种向往，本质上是找错了情绪出口。年轻人对那个年代的认知，被单一化、标签化的想象所裹挟，却忽略了历史的复杂真相。他们高呼阶级标签，却分不清小区门口寒风中卖菜的商贩在当年会被定性为“资产阶级”；他们羡慕骆驼祥子拥有车辆的梦想，却没意识到这在当时恰是“小资产阶级”的追求。世界从不是非黑即白的二元对立，把无数人简单划分为几种阶级，把社会问题简化为“平均”或“不平均”的选择题，恰恰是历史上诸多悲剧的根源。

人类历史总在循环往复。1930年代的德国、大萧条时期的美国，年轻人也曾疯狂追捧马列思想；如今欧洲通胀高企、住房困难，美国年轻人中马列主义再度流行，本质上都是年轻人面对现实困境的情绪宣泄。但历史早已证明，治愈痛苦的从不是极端平均主义。当年欧美年轻人最终获得改善，靠的是企业创新的繁荣、八小时工作制的立法、对垄断腐败的限制，而非彻底摧毁后的重新分配。

那些向往的“平均年代”，从来就没有真正的平均。苏联的乌托邦看似美好，干部与普通劳动者的待遇差距悬殊，农民难成工人、工人难成干部，阶层流动实则是凤毛麟角的神话。我的祖辈父辈在1970年代末期，一年难尝一口肉，过年才能吃上白面，全家十几口人共用一条裤子——所谓的“芳华”，不过是极少数人生活织就的华丽面纱，掩盖了绝大多数人的生存困境。

彻底的平均主义，只会走向整体的萧条与饥饿。纽约新市长靠平均主义理念上台，却可能面临资本逃离、经济衰退的代价；而历史上，平均主义从未带来真正的公平，反而常被野心家利用，成为攫取权力的工具，最终导致更大的不公。

健康社会的答案，从来不是非此即彼的极端。被法治监管的市场经济、恰到好处的贫富差距、公平的竞争环境，才是时代给出的解方。北欧模式早已证明：国家掌控核心资源并通过透明法治惠及全民，同时保留自由市场竞争，让年轻人能通过奋斗实现梦想，这才是公平与效率的最佳平衡。

人类最宝贵的发明，是法治、监督，是市场经济，而非充满诱惑却致命的“平均主义乌托邦”。我们可以接受不完美的进步，慢慢接近理想中的美好，但绝不能为了逃避当下的焦虑，就纵身跃入历史已经验证过的深渊。别让《芳华》的滤镜，遮住了历史的真相，更别把虚构的美好，当成回到过去的船票。