刘景扬捐款70万元毫无依据，全运会奖金还没发，受捐对象都搞错了

全运会女子100米栏冠军刘景扬捐款70万元的消息铺天盖地刷屏，各路媒体人绘声绘色地描述她“无专业教练、家境贫寒，鞋子旧了不舍得扔，将70万全运会奖金悉数捐给家乡体校”。吊诡的是，任何官方媒体都没有进行报道传播善行，刘景扬本人、广东体育局、体校全部保持沉默，只有这一消息的制造者和传播者，享受着群情激昂的流量盛宴。

我们毫不怀疑刘景扬的人品和爱心，但如果有人道德绑架，“替刘景扬捐款”就是另一回事了。捐款的说法本身就经不起推敲，一位常年跑体育的老记者私下质疑，广东运动员全运会奖金还没发放，这奖金是怎么捐的？刘景扬奖金数额并未明确，广东省表彰大会还没开，这70万的数字也是编出来的吧？而且没有任何一家公益组织或体校出示相关捐赠协议、转账记录或捐赠票据。

最可笑的是，刘景扬分明是珠海体校培养的，而编造刘景扬捐款70万的小作文却说她要把钱捐给母校韶关体校。都说吃水不忘挖井人，这些讴歌刘景扬的人，到底是在夸赞还是在贬低刘景扬，连最该感谢的对象都搞错了？

是什么让围绕刘景扬的假新闻欺骗了绝大多数网友，网友缺少体育常识只是一部分原因，还有更深层次的逻辑。从心理学视角看，这一现象的核心是选择性知觉的集中爆发。选择性知觉让人们更倾向于接收符合自身预设的信息，过滤不希望看到的内容，部分网友对吴艳妮的傲慢形象早已形成负面认知，内心迫切需要一个与之对立的完美人物来印证自己的判断。

刘景扬“草根逆袭、淡泊名利”的叙事，恰好填补了这一心理空缺：穿旧鞋代表质朴，捐巨款代表高尚，击败吴艳妮则代表正义战胜傲慢。这种完美契合的心理投射，让人们失去了对信息真实性的基本辨别力。人们对“底层英雄刘景扬”产生强烈情感认同后，辟谣信息就与既有的信念形成冲突，引发心理不适。为了缓解这种不适，多数人选择拒绝接受真相，甚至抵触真相。比如我这篇文章，留言板估计就会有人恼羞成怒。

从社会学层面分析，这是群体认同与信息茧房共同作用的结果。在“反吴艳妮联盟”中，刘景扬捐赠70万的叙事成为强化群体认同的符号，而平台算法推荐机制则加剧了信息茧房效应，不断向用户推送同质化内容，让虚假叙事在封闭圈层内反复发酵，最终形成三人成虎的既定印象。部分自媒体为了流量，不惜摘抄拼凑虚假信息，人工智能在抓取这些碎片化内容后，又形成“AI幻觉”，进一步放大了不实信息的传播范围。

刘景扬的故事本应是“努力终有回报”的体育励志范本，却被无端卷入一场虚假叙事的狂欢。真正的体育精神，既关乎赛场上的拼搏，也关乎赛场下的理性与真相，不能为了煽情，而去虚构一个刘景扬。讽刺的是，科技高度发达的AI时代不但没有杀死谣言，反而让谣言更能以假乱真，平台没有把体育专栏作家杨华评论这种专业作者和编造骗流量的普通作者区分开来，降智化的平台推送机制也是有不可推卸责任的。