需从技术角度去评估是而非外观

需从技术角度去评估是而非外观

原创作者：勇说车险/yongchezhizhu2019

近期，我们经常听到一些朋友和行业内人的抱怨，就是保险公司定损越来越抠门了，甚至到了不讲道理的程度，更不用说法律了。同时，也接到了一些咨询，很多车主对此很困惑，但更多的是无奈，当然，也有一些网友思路还是比较清晰的，只是缺少一些专业的知识和法规支持。不管是什么情况，专业性和合法性是基础，另外，一些常识性的知识也很重要，可以给人直接得出判断结果。就像本案例中的，这位车主就从配件结构角度分析得出，这个配件不能修，这种思路值得广大车主借鉴，对此，编者总结为，需从技术角度去评估是而非外观判断是否可以修复，这种案例有很多，而且学理工科的人更容易理解，一点就通。 在物理领域，这里具体为材料领域，是不能单单看外表的，需要了解材料的内部构成和结构。就拿这个案例，一个大灯，表面刮花，保险公司肯定要求修复，不同意更换。它们的理由很简单、粗暴、直接，就是“修”好后看不出了。这就是所谓的外观上，确实是没有问题了，那么，他们不知道，或者不会给你讲，修复后大灯的表面涂层其实以及受损了，甚至完全没有了，这就是从技术角度去分析和评估了。这个问题，其实我们在历史文章中也有提到，可能有些人不信，那就看下附图，这是某品牌4s店维修说明，也就是技术标准的明文规定。你说，人家造车的，还不如它们保险公司专业吗？所谓专业的人干专业的事，这是不是有些班门弄斧了，事故车辆怎么修居然保险公司说了算？？！！ 上面的案例，只涉及大灯，还不算安全件的问题，如果修复处理，大不了灯面泛黄，龟裂等情况，但对一些钢圈，转向器等安全部件的修复，编者是完全不敢苟同的，这完全是拿车上人员的性命赚取保险公司的盈利。比如钢圈，已经失圆或开裂了，保险公司居然也不给换，他们的理念很简单，就是让他们的合作第三方修，只要看着完好就行。但是，物理学里的材料学科根本不是如此，像钢圈看着没有问题，但里面可能已经出现裂缝、金属疲劳等等严重影响安全的因素，技术根本不达标。或者，编者可以这样讲，市面上，至少95%以上修复配件的单位，根本没有检测这些修复配件的仪器设备，完全单单仅进行外观确认，有些甚至连外观都无法达标。 所以，在修换方面，还是尽量按厂方标准去处理，这样才能保证安全，维护自己的切实权益，体现大家交的保险费的真正最大价值。但是，目前的市场，由于内卷，一些4s店也在暗箱操作，有些是被保险公司逼的，有些纯粹为了利润。总之，各位车主需要有自己的判断，确保安全性，同时维护自身权益，只不过，遇到纠纷或争议时，需要专业性和法律依据。

勇说车险：只说保险，不卖保险，答疑解惑，服务大众。敬请关注、咨询！