戏曲“薛平贵与王宝钏”中的薛平贵是一个不折不扣的“渣男”

薛平贵和王宝钏是传统曲艺、话本中最常见的一对人物，可以说是家喻户晓。不过，如果用今天的道德标准和情感观念去重新审视这个传统故事和人物时，就会得出一个非常普遍且合理的结论，那就是，薛平贵是一个不折不扣的“渣男”。尤其是与王宝钏十八年的苦难进行对比，薛平贵的“渣”就显得更为刺眼

薛平贵的“渣”主要体现在以下几个方面。

一、核心问题：对王宝钏的“情感剥削”与极度自私

这是批判薛平贵最核心的一点。

十八年的辜负：王宝钏为了他，与原生家庭决裂，苦守寒窑十八年，靠挖野菜度日，从相府千金沦为贫苦农妇，付出了一个女人最宝贵的青春和一切。而薛平贵在这十八年里做了什么？

另娶他人：他在西凉国不仅当了驸马，娶了代战公主，还生了孩子。无论这个过程是否有被迫的成分（比如被招赘），但结果是，他建立了新的家庭，过着锦衣玉食、地位显赫的生活。

缺乏积极行动：在这漫长的十八年里，他似乎并没有积极尝试回去寻找或解救王宝钏。虽然有“被阻隔”的客观原因，但在戏剧的呈现中，他更像是在西凉安于现状，直到机缘巧合，看到王宝钏的血书，才想起中原还有一个为他受苦的妻子。京剧里面是这样写的：“展开罗衫从头看，才知道寒窑受苦的王宝钏。”感情光顾和代战卿卿我我，把王宝钏都扔在脑后了。这种“被动的记起”比主动的遗忘更令人心寒。

归来后的“试探”而非心疼：十八年后，薛平贵功成名就回到武家坡，他得知王宝钏可能还在苦守。但他的第一反应不是直接相认、感激和补偿，而是假扮成军爷去调戏试探她。

他用轻浮的语言测试王宝钏的“贞洁”，想看看她是否还认得自己、是否已经变心。这种行为充满了不信任和男性对女性的物化审视，极度缺乏对王宝钏十八年苦难的基本尊重和心疼。这不是一个深情的丈夫该有的行为，更像是一个上司在考核下属的忠诚度。

二、对代战公主：利用大于真情

薛平贵在西凉与代战公主的婚姻，虽然起初可能有被迫的成分，但他后来接受并利用了这段关系。

借助婚姻上位：他依靠成为驸马，获得了兵权和地位，为最后回国当皇帝奠定了坚实的基础。在这段关系中，他更多是既得利益者。

情感上的不坦诚：他很可能向代战公主隐瞒了王宝钏的存在。当最后真相大白时，他对代战公主也是一种欺骗。他周旋于两个女人之间，利用她们的情感和社会资源来实现自己的政治野心。

三、结局的虚伪与荒诞：看似圆满，实则残忍

故事的结局是“大团圆”：薛平贵登基为帝，王宝钏被封为正宫皇后，代战公主则为西宫贵妃掌握兵权。

对王宝钏的残忍：这个“皇后之位”对王宝钏来说，是一种讽刺。她用十八年的苦难换来了十八天的皇后尊荣（戏曲中常有王宝钏在位十八天后去世的说法）。这个结局与其说是补偿，不如说是用虚名掩盖了她一生的悲剧。她与薛平贵之间早已没有真正的爱情，只剩下恩情、愧疚和无法弥补的时空隔阂。

坐享齐人之福：薛平贵却没有任何道德上的负担和心理上的挣扎，心安理得地享受着两个妻子的侍奉，这完全符合封建男权社会中男性对“功成名就、三妻四妾”的幻想，但在现代视角下，这是极度自私和不负责任的体现。

为何古今评价差异巨大？

之所以现代人认为薛平贵是“渣男”，是因为我们更看重情感中的平等、忠诚、尊重与责任。我们用这些标准去衡量，发现薛平贵无一合格。

然而，在传统戏曲创作的年代，这个故事的内核其实是一部“穷书生的逆袭幻想剧”。它重点宣扬的是：

王宝钏的“贞节”：女性从一而终的封建道德被歌颂。

薛平贵的“发迹”：一个底层男性如何通过机遇（甚至依靠女性）最终登上权力顶峰。

在那个语境下，薛平贵的行为（另娶、当皇帝、两女共侍一夫）不仅不被批判，反而被认为是“成功”的象征。他的“试探”可以被解读为“谨慎”或“考验其贞洁”的必要手段。

所以，说薛平贵是“渣男”，是我们用现代的爱情观和人格标准，戳破了一个古老的、男权中心的童话泡泡。

这个评价本身，也反映了时代进步和价值观的变迁。