同样的药卫生院卖86元网上却只卖9元，86元，到底贵在了哪里？

拿着卫生院86块钱买来的奥司他韦，重庆的毛先生心里直打鼓。朋友说这药就值30，自己上网一查，竟有商家只卖9块。面对质疑，卫生院一脸坦然：“平台进价多少，我们就卖多少。”

这理由，听着耳熟。就在上月，西安交大一附院被曝将出厂价3万多元的器械卖给患者28万，解释如出一辙。从西部乡镇到省会医院，“采购价即售价”仿佛成了万能答案，将患者的疑惑轻轻挡回。

经记者了解，毛先生买的同款药，厂家表示其最高卖过135元。而市面上其他厂商生产的奥司他韦大概在20-60元之间，卫生院86元的售价虽未触顶，但不得不问一句，86元，到底贵在了哪里？

作为患者，这不仅是几块钱的差价，而是对基层医疗信任的磨损。在流感高发、心急如焚的时刻，人们将健康托付给最近的卫生院，期待的是靠谱的治疗与公道的价格。当发现药价与市场常识严重偏离时，那种被“趁病打劫”的疑虑与委屈便会滋生。毛先生的困惑，也是我们其他患者的困惑。

站在卫生院角度，他们或许也有委屈。按他们说法平台进价多少，他们就卖多少，药品都是通过官方平台统一采购，“零差价”销售。看似有理有据，实则没有一点说服力。同样的药卫生院卖86元网上卖9元，86元，到底贵在了哪里？既然医院没加利润卖出，那采购的价格为什么比网上零售的价格还高？而且采购还是批量购买，量大应该更便宜才是。所以当“采购价”本身成为一个模糊的黑箱，基层机构便很容易从“执行者”被动地变成“背锅者”。他们困在系统里，向上游无法议价，对下游无法解释。

然而，“按采购价销售”决不能成为一面万能挡箭牌。这起事件与近期“西安交大一附院进价3万多卖给患者28万元的医疗器械”的新闻形成了刺眼的呼应——它们共同指向了药品与医疗器械流通环节中可能存在的价格形成机制不透明、监管链条存有盲区的深层问题。当不同渠道、不同厂家的同类产品价格能相差十倍之多，人们不得不追问：进入医疗系统的“采购价”，究竟是如何被决定的？谁在制定那个“最高零售价”？又由谁来监督这个价格在抵达患者前的每一道环节是否公允？

记者咨询药厂客服时，那声意味深长的“笑”，仿佛告诉记者这你都不知道？它透露着行业内心照不宣的规则：需求决定价格，信息差制造空间。在疾病带来的焦虑与脆弱面前，价格可以脱离成本的锚点，游弋在监管的模糊地带。

一盒奥司他韦，一个心脏瓣膜，它不仅是治病的药和医疗器材，也是测试医疗系统公信力的“试纸”。它测量的不仅是药品的成分，更是医疗采购体系的透明度、监管的有效性，以及整个社会在面对疾病时，能否守住“不让焦虑成为涨价理由”的底线。清理价格迷雾，不能总靠患者自己上网比价。当人们走进卫生院，他们需要的不仅是一份药，更是一份放心。这份放心，需要从源头开始，一盒一盒、清清楚楚。