医院公布医生电话，不要让医务人员为管理的懒政和能力不足埋单！

2025年11月，江西省某医院在微信公众号上公开了全院344名医生的私人手机号码，包括一名分院区院长的联系方式。

这一事件迅速在社交媒体引发了激烈讨论：支持者认为此举“便民利民”，反对者则痛批其“侵犯隐私”和“转嫁矛盾”。

观点激烈碰撞、立场针锋相对的争论背后，一个更深层次的问题浮出水面——当医院管理失序、领导能力不足时，医务人员正成为权力懒政的“牺牲品”。

懒政思维下的“形式主义便民”

医院公开医生电话的初衷，本意是为了解决患者“找不到医生”的痛点，或作为吸引病人前来就诊的卖点，但是，如此粗放的操作模式，却暴露了医院管理者的短视和能力缺陷。

1）以“便民”之名，行“免责”之实：医院将医生的私人电话公之于众，表面上是为患者提供“24小时咨询服务”， 优化诊疗体验，实则是将医疗咨询的责任转嫁给医生个人。一旦出现误诊或纠纷，医院可以推卸责任：“这是医生个人行为，与医院无关”。

2）忽视专业医疗服务的复杂性：医疗咨询需要完整的病历、检查数据和面对面问诊，电话沟通难以替代线下诊疗，而且由于记忆混乱或病人同名同姓，容易导致张冠李戴，或误诊误判。

3）暴露高效管理机制的缺失：医院公布医生的电话号码用于病情咨询，恰恰暴露出医院尚未建立统一的咨询平台或互联网诊疗平台的短板。这种“拍脑袋的决策”折射出管理者的惰性——宁愿牺牲医务人员权益，也不愿投入资源优化服务能力建设。

医生：成为权力懒政的牺牲品

医院公开医生电话看似是便于“医生与患者的直接对话”，实则将医务人员推向多重困境：

1）隐私权被践踏：医生的私人号码属于受法律保护的个人信息，未经同意公开可能违反《民法典》和《个人信息保护法》。

2）工作与生活彻底失衡：医生并非机器人，强制公开电话号码，让医生24小时待命接听病人咨询，无异于将医务人员推向“永动机”模式，无视他们的健康和权益。（）

3）增加工作与心理压力：医生非工作时间接听咨询电话，加剧工作压力，可能导致职业倦怠甚至心理健康问题。

4）激化医患矛盾与投诉风险：患者可能因医生未及时接听电话或咨询结果不满意而产生不满情绪，引发投诉或冲突。

5）对医生劳动价值的低估：免费电话咨询可能被视为理所当然，忽视医生的专业价值和劳动付出。

6）职业风险与法律隐患：电话咨询存在误诊风险，一旦引发医疗事故，医生可能面临民事赔偿甚至刑事责任。

7）个人信息被不当利用风险：电话号码被第三方利用，可能增加医生遭遇广告推销、恶意骚扰，甚至人身与财产安全的风险。

患者：被误导的“便捷”幻觉

医院此举看似便民，患者却未必能真正受益。

1）免费咨询催生过度依赖：部分患者将电话咨询视为“免费看病”的渠道，反复拨打无关紧要的问题，挤占医生休息时间。

2）误诊风险转嫁患者：电话咨询缺乏体征检查和病历支持，医生只能给出初步建议。若患者据此自行用药，可能延误病情。

3）医患信任危机加剧：当医生因频繁接听电话而态度敷衍时，患者反而质疑其服务态度。曾有医生被患者投诉“接电话态度恶劣”，患者却从来不会考虑医生在高强度工作之余还要免费接受患者咨询的辛苦和奉献。

- 04 -

破局之道：让专业的人做专业的事

要终结“医生为懒政埋单”的困局，需从制度层面重构医疗管理体系：

1）建立官方统一咨询渠道：推广医院总机、科室专线或认证的互联网诊疗平台，而非依赖个人电话。

2)完善法律与制度保障：明确医院管理者的主体责任，对违规公开隐私、转嫁风险的行为追责。

3)技术赋能替代人力消耗：引入AI智能分诊、电子病历共享、多学科协作（MDT）等技术，减少重复性沟通，从根本上提高工作效率和服务质量。

- 05 -

结语：医疗改革的终极命题是以人为本

江西省某医院的“电话风波”，撕开了医疗系统管理失序的遮羞布。当领导层沉迷于“表面创新”而逃避核心改革时，医务人员终将成为权力懒政的牺牲品，患者也将陷入“便捷假象”与“真实风险”的夹缝。

医疗改革的终极目标，不是用道德绑架医生，而是通过制度优化、技术升级和权责重构，让专业的人回归专业的事。唯有如此，才能终结“医生流血又流泪”的荒诞，构建一个真正以生命尊严为本的良性医疗生态。

（原创文章，春哥出品，欢迎转发、分享！）