冠领律师代理北京丰台委托合同纠纷案胜诉

退休职工陈老伯想在北京购置一套养老住房。2018年夏天，他在费尽一番功夫后，看中了丰台一个两居室的户型。在小区周边考察时，他走进了一家咨询公司。和对方交流该小区房产信息后，他了解到该公司提供房屋代购服务，能实时关注房源动态、代办产权查验等手续。考虑到购房手续繁杂，自己年过六旬精力有限，陈老伯决定与该公司合作。

2018年6月，双方签订《房屋委托代理合同》，约定由咨询公司代为购置目标小区87平方米的两居室，房屋总价330.6万元，委托期限为一年。合同中明确了咨询公司的各项义务，同时约定：若到期未完成委托事项，咨询公司需在7日内退还全部款项，逾期则按日万分之五支付违约金。

从合同内容来看，这家咨询公司的服务似乎颇为周全，但实际上并非如此。合同签订前后，陈老伯分三次支付款项，享受优惠后合计支付320.6万元。可直至委托期限届满，咨询公司都未按约定完成购房事宜。按照合同规定，该公司应于2019年7月1日前退还全部款项，但经陈老伯多次催告，对方始终以各种理由拖延。之后数年，陈老伯通过微信联系公司法定代表人刘峰，对方仅以“正在处理”等话语搪塞，退款一事毫无进展。

2021年12月，陈老伯查询发现，咨询公司已被吊销营业执照，这让他的维权之路更添阻碍。2024年，陈老伯听说冠领律师事务所擅长处理合同纠纷，便携带相关材料前来咨询。李艳芳律师接受律所指派代理此案。

接手案件后，冠领律师迅速梳理出核心证据：《房屋委托代理合同》清晰载明了双方的权利义务、委托期限及违约条款；三次付款记录、银行转账凭证与咨询公司出具的收据相互印证，证实陈老伯已支付320.6万元；微信聊天记录显示，刘峰认可未完成购房且未退款；工商信息表明，咨询公司自2019年8月起变更为刘峰持股100%的一人有限责任公司，2021年被吊销营业执照，且无证据证明公司财产独立于刘峰的个人财产。

“合同中明确约定了咨询公司的义务，其未完成委托事项且拒不退款，已构成违约。”冠领律师向陈老伯分析道，“刘峰作为一人公司的股东，无法证明公司财产独立于个人财产，依法应当承担连带责任。”

2024年12月，冠领律师代理陈老伯向法院提起诉讼。开庭当日，咨询公司与刘峰经公告送达未到庭应诉。法庭上，冠领律师系统呈现证据链，着重论证：咨询公司未履行寻找房源、产权查验等合同义务，到期后拒不退款，违约事实确凿；依据合同约定，违约金应自2019年7月1日起算。

法院审理后判决：陈老伯与咨询公司的合同于2019年6月23日解除；咨询公司于7日内退还320.6万元购房款，并以该款项为基数，按年利率12.4%支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的违约金；刘峰对上述债务承担连带责任。截至判决之日，违约金已累计达236万余元。

拿到判决书后，陈老伯在沟通群里接连发送多条感谢信息，文字后紧跟着好几个双手合十的表情符号，还特意附上了一句：“真是太谢谢冠领的各位了，这几年的烦心事总算有了眉目！”

办案人员则在回复中特意叮嘱他，日后若再涉及大额委托事宜，务必仔细核查对方资质，留存好每一份书面凭证，遇到疑问及时咨询专业律师，避免再陷入类似纠纷。（除冠领律师外，本文人物均为化名）