不读这本书亏大了！盖茨称最好商业书，商业本质是人的缺点在较量

全球观察者深度出品

纵横寰宇，洞察时代风云

大家好欢迎收看【我】

说起商业大佬的私房书单，比尔·盖茨和巴菲特都绕不开一本老书《商业冒险》。

巴菲特不光自己读了两遍，还特意推荐给盖茨，后者直接说这是“读过最好的商业书”。

两人都提到一个点，几十年过去，商业的新名词换了一茬又一茬，但骨子里的东西从没变过。

那到底是什么没变？说白了，就是人。

商业成败从来不是看谁的理论够时髦，而是看那些带着各种缺点的决策者，在关键时刻会怎么选。

1963年的美国，豪普特公司的植物油期货危机闹得沸沸扬扬。

这家公司当时给客户联合植物原油公司放了笔贷款，金额高达3700万美元，要知道豪普特自己的资本金才800万。

为啥敢这么干？因为对方拿“仓单”做抵押，说是仓库里堆着满满的植物油。

结果后来才发现，那些仓单全是伪造的，仓库里要么是空的，要么装的根本不是油。

这事像推倒了多米诺骨牌。

大宗商品价格一波动，豪普特的保证金扛不住了，违约消息一出来，整个市场都慌了神。

更巧的是，那会儿肯尼迪遇刺事件刚过，大家本就人心惶惶，这下纽约证券交易所差点跟着崩盘。

最后交易所掏了950万美元才稳住局面，但对外只说“保全客户”，绝口不提这会成为先例。

现在回头看，这事儿里藏着的人性弱点，跟今天的商业危机没啥两样。

把时钟拨到2023年3月，硅谷银行的倒下简直像60年前那场危机的翻版。

这家被称为“科技银行典范”的机构，48小时内就因为储户挤兑宣告破产。

说起来也简单，他们手里捏着大量长期债券，美联储一加息，债券价值暴跌，流动性瞬间没了。

储户们听说钱可能取不出来，连夜排队转账，恐慌情绪比病毒传得还快。

差不多同一时间，瑞士信贷也撑不住了。

百年投行的招牌，又是亏损又是信任崩塌，瑞士央行紧急注资都没用，最后被瑞银低价收购。

你说他们缺理论吗？硅谷银行的风控模型、瑞信的百年经验，哪个拿出来不是行业标杆？

可偏偏就是这些“完美模型”，没算准人在恐慌时会多不理性。

就像《商业冒险》里老摩根说的，“股市会波动。”这话听着简单，其实道破了本质人性的恐惧和贪婪，永远比任何模型都难预测。

要说商业史上因为决策者“想当然”栽跟头的，福特的“埃德塞尔”绝对能排进前三。

上世纪50年代末，福特觉得自己牛得不行，毕竟T型车当年卖爆了，于是大手一挥，砸了2.5亿美元研发高端轿车“埃德塞尔”。

本来想着复制成功，结果呢？这车定位模糊得很，设计也跟不上当时的审美，两年才卖出去10万辆，在市场上连1%的份额都占不到。

福特当时的决策真有点像咱们考试时凭感觉蒙答案，之前蒙对过一次就觉得次次都行。

他们太迷信过去的经验，觉得“我成功过，所以这次肯定也没问题”，连最基本的市场调研都懒得做细。

消费者早就不想要那种老气的设计了，他们偏偏视而不见。

这哪是商业决策，分明是拿2.5亿美元赌自己的直觉，最后输得底裤都快没了。

施乐的故事更让人唏嘘。

上世纪60年代，施乐靠着复印机技术一路起飞，年销售额从3300万冲到5亿美元，简直是坐着火箭发展。

那会儿他们的实验室里已经搞出了“图形用户界面”的原型，这东西后来可是Windows和OSX的祖宗啊！

结果管理层一看，担心这新技术会影响现有的复印机生意，直接把项目砍了。

你说他们傻吗？也不是，就是太怕失去手里的既得利益。

就像咱们平时舍不得扔旧衣服，总觉得“万一以后穿呢”，结果新衣服没地方放，旧的也从没再穿过。

施乐就是被这种“守成思维”困住了，明明手里攥着通往互联网时代的船票，却因为害怕改变，眼睁睁看着微软和苹果后来居上。

这哪是技术不行，分明是人性里的保守和短视，把自己的路堵死了。

还有个叫“小猪摇摆”的案例，听着像童话，其实满是现实的残酷。

创始人桑德斯是个理想主义者，不懂金融规则却非要跟华尔街对着干。

人家资本逼仓的时候，他梗着脖子不妥协，把全部身家都投进去对抗，最后落了个破产的下场。

他那股不服输的劲儿挺让人佩服，但商业不是靠热血就能赢的。

不懂规则还硬刚，就像不会游泳偏要往深海跳，勇气可嘉，可惜方向错了。

这些案例看下来，你会发现《商业冒险》里的12个故事其实说的是一回事，商业从来不是理论和模型的较量，而是人的决策在碰撞。

不管是福特的经验主义傲慢，施乐的保守短视，还是桑德斯的非理性坚持，归根结底都是“人”的缺点在起作用。

成功了，是因为决策者刚好踩对了人性的规律；失败了，也是因为被自己的某个缺点绊了脚。

商业这东西，说到底就是个“人性实验室”。

时髦的理论会过时，先进的技术会迭代，但人骨子里的贪婪、恐惧、侥幸、傲慢，这些缺点从来没变过。

就像盖茨和巴菲特都推崇《商业冒险》，不是因为书里有什么惊天秘诀，而是它把最朴素的道理说明白了，商业的成败，从来都由那些充满缺点的人来决定。

对企业来说，与其天天追着新理论跑，不如多琢磨琢磨自己团队的决策有没有“盲点”。

是不是太依赖过去的经验了？会不会因为怕担风险就不敢创新？

对咱们普通人来说，看这些案例也不是为了看热闹，而是得明白，商业冒险不是瞎闯，得懂规则，更得懂自己。

毕竟，能打败自己的，从来不是别人，而是藏在决策里的那些“人性缺点”。