城市人口规模：是否需要限制？

首先第一个问题：城市的人口是不是需要去限制？大家都知道城市规划师，往往都认为一个城市的规模如果太大了，人口太多了，那么就需要去限制。但是你可能需要想一个问题，什么叫太大了？什么叫人太多了？你相对于一个什么样的参照系来讨论这个太大还是太多呢？比如上海说自己有2500万人，那么这是不是一个人口的峰值，就应该是限定在那里，不能超过这个数量。

如果你认为对于这个问题的答案是对的，那我也在这里先给你一个预备的知识。深圳跟它紧邻的东莞加起来的面积，其实只有上海的三分之二，但它的人口加起来有2800万。如果你要把深圳和东莞看作是一个深莞市的话，它其实人口已经超过上海了。

所以我们要讨论的问题就是，我们到底在什么意义上讲一个城市的人口已经太多了。那么在这本书里面，他一上来就讲到，城市本质上是一个劳动力市场。也就是说，如果你看任何一个国家，它的大城市和小城市总是保持一种稳定的比例。每一个国家都有几个大城市，而这几个大城市的人口规模不一样。还有很多中小城市，这些中小城市的人口规模也不是一样的，它会保持某一个比例关系。那么一个城市的人口规模到底应该有多大呢？

其实从本质上来讲，就取决于这个城市能够创造多少就业机会，以及提升劳动者的收入。从家庭和企业的选择角度来讲，他一定会在迁移到一个大城市所获得的收益和自己迁移到大城市所面临的成本之间去做某种权衡。它的收益主要来自劳动者的收入的提高。

有些企业觉得集聚在大城市会获得一些利润的提高，但是肯定有成本。从劳动者角度来讲，生活在大城市房价比较贵，特别是服务等方面的生活成本也比较贵。再加上在大城市会有比较高的通勤时间和金钱的成本，以及由于跨地区的劳动力迁移，会导致自己有一个迁移的成本，甚至包括心理上、精神上的思念家乡所带来的一种心理成本。每个劳动力都在迁移的时候会权衡这样的利弊。

那么对于企业来讲，它在大城市，一方面能够获得接近于它的消费者的一个更高的利润。同时它也要付出更高的劳动力价格，还有生产场所所必须付出的更高的地价和房租。

所以最终一个城市到底有多大，就取决于在微观个体上每一个家庭和企业所做出的这样一种权衡利弊的选择。如果他要是觉得一个城市太大了，对自己已经没有好处了，他自然会选择离开。而且，一个城市的人口是动态变化的，每一个个体在做自己的选择，有的人进来，有的人出去，就形成了人口的一种动态平衡。

那么反过来看整个人类世界的城市规模的演进。这本书当中就提到，我们在研究城市的时候，都会说一个城市最终的规模的大小，它的极限相当于用通勤时间来衡量的大约1个小时的这么一个车程的路径。那么这样1个小时的车程路径，放在今天的通勤技术之下，大概就是由地铁的速度来决定的。也就是说，一个城市的极限范围，比如说世界上地理范围最大的城市，它的通勤半径会在50公里到80公里。

由于这样的道理，也就是说，个体的微观最优决策会决定一个城市规模的极限。

如果在物理上的极限，以我刚刚讲到的通勤时间大约1个小时来决定的话，那么实际上真实的一个城市规模就在这样的物理极限之下，再根据它的创造就业的规模，来决定这个城市的大小。

有的城市，比如说地理条件比较好一点，像上海、纽约这样的城市，又做金融，又做贸易，又做各种各样的服务业，它带来的就业的规模就会比较大。但是有一些地理条件不是很好的地方，比如一些小城市，它既远离港口，又偏离主要的交通基础设施线，那么它创造就业的机会就少，所以它的人口就不会太多。甚至有些地方可能从事的是农业、自然资源开发、观光旅游这样的一些活动，那么对于就业创造的空间就更加小，所以当地的人口规模也就会相对小。

换句话来讲，我觉得阿兰在这本书里面，他虽然身份是一个规划师，但是他的潜台词是在提醒规划师，不要总想着去限制人口，而应该让市场经济去决定一个城市人口规模。