黄河清应该回答一个问题：没有天文台，就不能观察天象吗

前段时间，黄河清以“一眼假”名震网络，然而他所谓的“一眼假”文物，却是中国考古队与埃及考古人员共同发掘出来的，而且中国也出土过一些看起来非常崭新的几千年的东西。

所以说，黄河清无视考古证据（有时候还故意回避一些事实），凭着直觉判断和以图证史的逻辑，是经不起推敲的，只能忽悠那些不懂也不知道怎么核实的人。

最近又看到黄河清的一个荒谬逻辑，居然受到很多人支持，连张捷也下场支持了。

如下图所示，黄河清列出了一些时间对比，以此西方偷盗了中国的科学技术。

不得不说，如果缺乏思考能力，不知道怎么核查，确实很容易被这个时间对比所迷惑，觉得黄河清说得对。

你看，1644年清朝建立，1660年英国科学院建立，1666年法国科学院建立，1671年法国国家天文台建立，1675年英国皇家天文台建立，它们都是在清朝建立之后，所以你想是不是可能偷了中国的科学技术？

而且，黄河清还有证据，1644年，德国传教士汤若望当上了清朝钦天监监正，1668年比利时传教士南怀仁当上了清朝钦天监监正，西方传教士掌控中国国家天文台约200年，所以他们是不是会趁机偷了中国的科学技术？

缺乏辨别和思考能力的人一看，这个时间也太巧了吧？天下哪有这么巧的事情？所以，虽然拿不出铁证，但是从逻辑上推理，就是西方偷了中国的科学技术。

可是，首先想一想：

汤若望是德国传教士，他会把科学技术偷给英国和法国吗？南怀仁是比利时传教士，他会把科学技术偷给英国和法国吗？

所以这个逻辑不对啊，他们如果偷，也得偷给自己的国家，怎么偷给英国和法国了？黄河清是不是还来证明一下这两个人背叛祖国、效忠英法了呢？

然后，接着再想一想：

是不是没有建立天文台，就不能观察天象呢？站在楼顶能不能观察天象？观察天象与建立天文台，应该是哪个在前、哪个在后？再者，英法建立的是国家天文台，难道民间不能有私人的观测台吗？

所以这个逻辑也不对，天文台不是观察天象的必要条件，比如哥白尼就曾经在圣约瑟夫教堂的塔楼上观察天象。

说到哥白尼，那就再接着想一想：

欧洲人什么时候开始研究地球是圆的？欧洲人什么时候认识到地球自转的？哥白尼是什么时候提出了日心说？明朝末年为什么还要以西洋历法为基础编制崇祯历书？

提到近代天文学，就不能不提哥白尼。哥白尼出生于1473年2月19日，卒于1543年5月24日，与中国人明朝、清朝都扯不清一丝半缕的关系。

可是，哥白尼提出了日心说，写出了《天体运行论》，其中一些观测计算所得数值的精确度非常惊人，比如：

恒星年时间计算为365天6小时9分40秒，与现代值误差仅约30秒（百万分之一）；

月球到地球的平均距离为地球半径的60.30倍，与现代值60.27倍误差仅万分之五。 ‌

而当时，中国还没有人认识到地球是圆的，地球是一边自转一边绕着太阳公转的。这方面，中国确实是落后的。

黄河清在宣传自己的观点时，会故意回避一些不利于自己观点的事实。

比如关于天文台的问题，他只告诉读者1671年法国国家天文台建立，1675年英国皇家天文台建立，却不会告诉读者欧洲其他天文台是什么时候建立的，把欧洲1644年之前建立的天文台都给屏蔽了。

黄河清不会告诉读者，1471年，德国的雷格蒙塔努斯在纽伦堡建立了观象台，成为欧洲最早建立天文观测设施的学者之一。

黄河清不会告诉读者，1576年，丹麦天文学家第谷·布拉赫建立了乌拉尼堡天文台，该天文台记录了1572年超新星爆发和1577年大彗星轨道参数，为开普勒行星运动定律提供关键依据。

黄河清不会告诉读者，荷兰莱顿大学于1633年建造了莱顿天文台，至今仍在使用……

黄河清不会告诉读者的，还有很多，上网搜一下，就能搜到。

有人质疑西方天文台是否依赖中国技术，但史实显示：第谷的观测体系（1576年）早于利玛窦来华（1582年），且西方天文学理论（如日心说）在16世纪已成型 。

最后谈谈张捷的质疑。

张捷，在网上也是一个响当当的有学问的大V，但是他的质疑实际上有些低级。

张捷的意思是说，教会1741年才承认日心说，而传教士怎么可能在1741年之前传播日心说呢？他认为这经不起逻辑推敲。

为什么说这个质疑低级？

因为，教会的承认与个人的相信，这完全是两回事。要知道，就是哥白尼本人，也是一个非常虔诚的天主教徒，而哥白尼还提出了日心说呢。

教会属于官方，教会迟迟不承认日心说，不代表热爱天文学的传教士以及其教徒就不相信日心说。

我们不妨倒着推理一下，如果传教士、教徒们都不相信日心说，教会又怎么可能承认日心说呢？西方是宗教国家，人人信教，但是却并不妨碍日心说被越来越多人接受，毕竟事实胜于雄辩。

最后想说的是，看了上面这个图，看看他们面前摆的书，就知道他们的真实意图了，肆意胡说，就是为了卖那几本书嘛。