又一起小米SU7事故,又一个安全气囊“沉默”的现场。
河南濮阳,车辆失控撞上中央护栏,车头严重变形,护栏甚至刺穿引擎盖,撞击距离目测超10米,这已不是“轻微剐蹭”,而是足以触发多重安全机制的剧烈碰撞。
![]()
可驾驶位的安全气囊,纹丝未动。
这不是孤例。就在一周前,江西赣州一辆小米SU7撞护栏起火,造成人员伤亡;更早之前,测试车被曝挡风玻璃浮现“测试”水印、新车提车即拆出维修单……
![]()
如今连最基础的被动安全都开始“掉链子”,公众不得不问:雷军口中的“极致安全”,到底是在保护人,还是在保护财报?
小米官方至今未就气囊未弹出给出技术说明,倒是网上冒出一套“神解释”:这是“自适应撞击损害补偿系统”,系统判断“不需要火花”,所以气囊有50%概率不弹;若判断“必起火”,则100%不弹,“反正弹了也没用”。
![]()
荒谬到令人发笑。
安全气囊的核心逻辑,从来不是“有没有用”,而是“必须弹”!它存在的意义,就是在毫秒之间为生命争取缓冲空间。哪怕事后车辆起火,只要气囊提前展开,就能大幅降低头部、胸部致命伤风险。
![]()
现在倒好,系统先“预判”你活不了,干脆省下气囊钱,这哪是智能?这是冷血算法!
更值得警惕的是,小米汽车在安全设计上似乎存在系统性“抠门”。为了压成本、拼性能、抢交付,大量依赖软件定义安全,却在硬件冗余上一再妥协。
比如:
- 气囊触发逻辑过度依赖传感器融合算法,一旦判断失误,整套系统失效;
- 电池包防护结构是否经得起侧撞、穿刺,尚无公开第三方碰撞数据;
- 车身刚性、溃缩区设计,全靠发布会上几句“对标超跑”带过,实测一片空白。
![]()
而现实是,软件会误判,算法会失灵,但物理撞击从不讲情面。
当一辆车以60公里时速正面撞上刚性护栏,冲击力足以让成年人颈椎断裂。此时,唯一能救命的,就是那几毫秒内爆开的气囊和坚固的乘员舱。
如果连这个底线都守不住,再快的零百加速、再炫的智能座舱,都是空中楼阁。
网友调侃:“买小米车,得先签生死状。”
这话扎心,但反映了一种普遍焦虑:当车企把“性价比”凌驾于“保命性”之上,消费者就成了小白鼠。
![]()
雷军总说“用户第一”,可用户的生命安全,不该是“可优化项”,而是“不可妥协项”。
特斯拉敢全球公开碰撞视频,比亚迪敢拿刀片电池做针刺实验,蔚来敢为换电体系投入百亿,它们或许也有缺陷,但从不敢在安全上“赌概率”。
而小米呢?
发布会吹嘘“15年技术积累”,实际造车时间不到三年;营销强调“性能怪兽”,却对安全测试数据讳莫如深;事故频发后,既无召回,也无技术澄清,只靠“正在调查”搪塞。
![]()
长此以往,品牌信誉将彻底崩塌。年轻人愿意为梦想买单,但不愿为侥幸赌命。
最后说一句:汽车不是手机,死机可以重启,车祸没有“重来”按钮。
如果小米连气囊该不该弹都要“算一算”,那消费者,就该好好算算。还敢不敢把自己的命,交给这套“省成本优先”的系统。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.