猛料，顶流车评人陈震和袁启聪干起来了

当一个普通人拥有上千万粉丝关注，想要不膨胀恐怕是件大难事。而人只要一膨胀，就会搞不清自己的定位，甚至说出一些逆天的话语。

近日，知名车评人陈震与袁启聪在微博开撕，已经到了双方互相揭短的地步。

两位坐拥近千万粉丝的大V说话“拳拳到肉”，直接引爆了车圈互联网的热度。

陈震“阴阳”小米，袁启聪打抱不平

这场引发车评圈轰动的互撕，要从一个看似简单的企业公益行为说起。

就在上周，雷军发文回应小米基金会捐赠1000万港元。随后，车评人陈震在该话题下评论：“不管出于什么原因，但这事本身没得黑。”

敏锐的网友立马察觉到其中似乎有言外之意。

当天，陈震的言论登上了微博热搜，被批评为“阴阳怪气”、“抖机灵”。网友的骂声如潮水般涌来，认为他在严肃的社会安全事件背景下，使用了不当的、容易引发负面联想的表述方式来评价企业的善举。

图源：微博

当晚，陈震首次解释，提及“契约精神”与“慷慨解囊”。其中提到了“某些企业契约精神问题没解决”，被网友解读为在暗指小米当时因旗舰店销售冰箱但未及时发货而引发的用户投诉风波。

这一解释未能平息争议，反而被认为是将公益善举与商业纠纷不当捆绑，争议迅速升温。

图源：微博

直至深夜，陈震才为“表述不清”公开道歉。然而，事情并未就此结束。

另一位车评顶流袁启聪的介入，将这场争议推向了更高潮。

袁启聪的回应虽然未直接点名，但暗示性极强。他评论道：“任何借悲剧夹带私货、撕裂社会的人都是垃圾，不管出于什么原因。”

图源：微博

陈震迅速作出反应，上来直接就是一句“袁老师，您给我扣这个帽子太高了”，此时双方怒气值还算正常，没成想袁启聪的暴脾气，直接回复“我有说是你吗”，瞬间点燃了陈震的怒火。

他不仅在后续公开回骂袁启聪“又怂又爱玩”，还翻出了对方的黑历史——2024年8月“飞坡测试”评测翻车事件，直接以“飞坡袁”称呼对方。

这场隔空交锋很快吸引了大量围观者，两位顶流车评人的粉丝群体和行业内其他人士纷纷加入战团。

图源：微博

值得注意的是，陈震在此过程中公开承认自己是在“蹭小米流量”，并称“网红聊网红车没啥问题”。这种将灾难救援纳入“流量生意”的思维方式，进一步激化了公众的反感。

两人都有“翻车”历史

实际上，在今年五月，两位车评人就有过交锋。

彼时正值小米举行15周年新品发布会，正式发布小米YU7车型，陈震突然更新了好几张法拉利Purosangue的照片，颜色还正好是和小米YU7宣传车型相撞的色系，这一举动引发小米粉丝的不满。

接着，陈震先是快速回击，最后说到：“退一万步说，你挑哪天不好，非挑法拉利二世，皮耶罗.法拉利老爷子80大寿这天…………”意思是小米发布会和法拉利二世生日撞期。

袁启聪照样没惯他毛病，直接怒怼：“老爷子生日，是下了通知，全世界都得知道，都得啥事不做静默恭敬祝福吗？”

可以说，在本次互撕事件发生前，二人积怨已久。

图源：微博

明面上，两位车评人都各有各的说法，双方都有正义凛然的一面，但二人均有自己的“黑历史”，这可能也是为何争端会迅速升级并引发广泛关注的原因之一。

陈震最具争议的事件发生在今年10月——他驾驶一辆仅提车4个多月的二手劳斯莱斯闪灵，在北京海淀区逆行撞上网约车。

事故导致劳斯莱斯车头严重受损，气囊全部弹出，网约车司机多处骨折。交警判定陈震负全责，但他最初的解释将责任推给车辆的辅助驾驶系统，声称“对闪灵的智驾边界认知不够”。

袁启聪的争议事件就是上面提到的，在2024年8月，他发布了一条享界S9的评测视频，声称该车高速飞坡后“无法保持直线行驶，整车偏向一边”。

这一结论很快被官方数据反驳，享界汽车公布的数据显示，袁启聪在测试时人工干预了方向盘，故意制造了故障场景。其他车评人前往同一地点复测，发现车辆完全能保持直线行驶。

直到2025年3月，袁启聪才发布了致歉声明，承认测评结果失实。

图源：微博

如今的车评行业生态已经变得十分复杂。社交媒体上，“拉黑”与“挂人”已成为不少车评人日常互动的一部分。

有分析认为，陈震此次遭到多位车评人和数码博主“围攻”，不仅仅是因为他“踩了红线”。一方面，拿灾难事件蹭流量的操作太败好感；另一方面，陈震近几年争议不断，风评早已下滑，其他车评人也看他不顺眼，正好借此机会发声。

但当我们从宏观视角来看，陈震和袁启聪的互撕背后，反映出的是整个车评行业的信任危机。

当下的车评人，已从单纯的“评车人”转变为“营销打手”。有的企业将车评人视为推广工具，通过他们实现对竞争对手的隐性攻击。

在这种模式下，车评人输出的内容越来越难以保持客观中立，而是带有明显的商业倾向。

一位业内人士透露，如今的车评圈“吃百家饭”的KOL几乎不存在。车评人一旦选择为某家车企服务，就只能为其说好话，夸它的各种优点，甚至不惜“拉踩”、“阴阳”其他车企。

而车评人对车企的“忠诚”也并非永久。一旦对车企的待遇不满意，或者给钱不到位，就可能“一夜反水”。曾经吹得有多香，现在就骂得有多难听。这种现象导致整个行业“乌烟瘴气”。

车评人就该做好自己的本职工作

流量变现的压力，是导致车评人之间冲突不断的根本原因。

在竞争激烈的汽车内容领域，谁能吸引更多眼球，谁就能获得更高的商业价值。而同行之间的冲突和争议，恰好是吸引流量的有效手段。平台也在这一过程中起到推波助澜的作用。

为了获得更多流量和关注，车评人们不惜制造话题、引发争议，甚至故意放大分歧。这种流量至上的逻辑，使得车评行业逐渐偏离了为消费者提供真实、客观信息的初心。

近年来，随着车评行业争议不断，法律部门也开始介入其中，为行业行为划定边界。

2025年2月，最高人民法院发布企业名誉权司法保护典型案例，明确指出：车评人未经实际测评发布不实文章，应承担侵权责任。

在一些极端案例中，甚至有车评人因造谣被抓，也有人因发布不实评测被起诉后公开道歉。车企的法务部门也变得更加积极，直接与发表不实言论的“大V”们斗智斗勇。

鸿蒙智行曾公开悬赏100万到500万，专门寻找那些诽谤其产品的个人和组织。随后，该公司指控某公司操控数百个MCN账号，专门诋毁鸿蒙智行及其产品，结果已经有相关人员被抓获。

陈震和袁启聪的互撕，引发了业内对车评行业未来走向的深度思考。车评行业的健康发展需要多方共同努力，重建消费者信任成为当务之急。

好在，车评行业的变革已经开始，未来可能会出现全新的行业生态。

一方面，消费者将变得更加理性和具备判断力。他们不再盲目相信某一位车评人的观点，而是会综合多个信息来源，做出自己的判断。

另一方面，真正专业、客观的车评人将会脱颖而出。随着平台对优质内容的扶持和观众对专业性的追求，那些能够提供深度、客观评测的内容创作者将获得更多机会。

行业的监管也将更加完善。法律、平台规则和行业标准将共同构建车评行业的新秩序，为消费者提供更可靠的决策参考。

陈震与袁启聪的这场互撕，表面上是因为一次捐款评论引发的争端，实际上却揭示了车评行业深层次的问题。

当流量成为衡量成功的唯一标准，当商业利益凌驾于客观公正之上，车评行业的信任体系已经岌岌可危。

作者 | 刘峰