简直是离谱，竟然有人说，贪官都是“有情有义”的人

最近有一种说法让我觉得非常刺眼——贪官大都“有情有义”。

在新闻报道或案件材料中，我们有时会看到这样的描述：某些落马官员对家人体贴照顾，对朋友慷慨相助，在单位中也乐于帮助同事、关照下属。这让他们身边的一些人感觉其“重感情、够意思”，进而给出“有情有义”的评价。

人确实是复杂的。一个人完全可以在私人圈子里显得热心仗义，但在面对公共利益和权力时，却丧失原则、逾越底线。这两种形象并存的现象，现实中并不少见。就像我们身边或许也有这样的人：平日待人友善，乐于助人，可一旦涉及关键利益，却可能做出有损公义之事。一些腐败案件中，当事人对身边小圈子的确照顾有加，俨然“好领导”“真朋友”，但转身却大肆侵吞公款、收受贿赂，最终损害的是国家和公众的利益。

因此，认为贪官“有情有义”，往往只看到了他们对待身边少数人的方式，却忽略了关键一点：这份“情义”的代价是什么？

如果对亲朋好友的“好”，是建立在挪用公共资源、滥用职权的基础上，那么这就不是真正的情义，而是以公众利益换取私人圈子的好处。公家的资源本应服务社会，却被挪作小团体福利，这本质上是利益输送，是对公共责任的背叛。

何况，这种依附于权力的“情义”往往十分脆弱。一旦权力消失或问题暴露，那些曾受惠的人常常迅速散去。历史和现实都表明，这类关系多由利益驱动，而非坚实的情感联结。

有人说，人性复杂，每人都有好的一面。这话没错，但评价一个人——尤其是公职人员——不能只看其对“自己人”如何，更要看其如何对待公共利益、是否遵守规则。私人关系中的付出是一回事，在公共角色中能否守住底线、维护公平，才是衡量其品格的关键。

贪官对身边人再好，也掩盖不了其违法乱纪、损害公众利益的事实。他们的行为破坏社会公平，侵蚀制度信任，所造成的损失由全社会承担。那种局限于小圈子的“情义”，不仅不值得称赞，更应警惕——它常常成为腐败的掩护或衍生品。

有句话说：“贪官是自己人里的好人，外人里的坏人。”这反映了一种现实：有些人只对“自己人”讲情义，对“外人”则漠不关心甚至加以伤害。但健康的社会不能仅靠小圈子伦理维系，必须依靠法治与规则，保障所有人得到公平对待。如果人人只照顾自己人，社会公平便无从谈起，最终所有人都会受害。

因此，用“有情有义”形容贪官，模糊了问题的本质。私人交往中重视情义值得肯定，但在公共事务中，任何人都必须廉洁用权、遵守规则。一旦用公权为私谊谋利，无论对身边人多好，都已逾越底线，背离了公职人员的根本责任。

这也提醒我们：我们自然感激那些帮助过自己的人，但若这种帮助源于违规用权、损害公益，就应清醒认识到，这并非真正的情义，而是制度漏洞下的私相授受。真正的情义不应损害他人利益，更不应破坏社会公平。

说到底，一个人是否值得肯定，不在于其对个别人有多好，而在于其是否在更广泛的范围内守住了底线、维护了规则。贪官或许让身边人一时得利，却破坏了社会运行的根基，长远来看对所有人有害。

我们不必纠结贪官是否“有情有义”。真正重要的是：他们是否遵守法律、公正用权、维护公益。规则与底线，才是评价一个人——尤其是掌握权力者——的根本尺度。一个守规矩、有原则的人，远比那些用公共资源喂养小圈子、却标榜“重情重义”的人更值得尊敬。

社会的良性运行依靠法治、公平与共识，而不是私人间的施恩与回报。只有当每个人都遵守规则，公共利益才能得到保障，真正健康、不损害他人的情义，才有生长的土壤。