族兴新材IPO：转战北交所，删除0.4亿补流，多次遭遇处罚

12月3日，长沙族兴新材料股份有限公司（族兴新材）北交所上市将迎来上会，保荐机构是西部证券。

族兴新材致力于铝颜料和微细球形铝粉的应用研究和产品开发，铝颜料产品广泛应用于涂料、印刷油墨、塑胶材料等领域，其下游产品应用于汽车、3C产品、家用电器、飞机船舶、工程机械、建筑材料等众多制造业领域。

梳理来看，实控人梁晓斌持股比例过半，担任董事长、总经理职务；曾存在多项财务内控不规范；前次挂牌期间曾遭遇纪律处分，涉及股票暂停转让业务办理和重大信息披露不及时；要融资超2亿元，补流项目已删除，曾两次分红；存在多项超资质经营情形，合规经营需重视；公司及子公司多次遭遇行政处罚；收入增速放缓，净利波动大，年内增速良好；铝颜料毛利率连降，微细球形铝粉供应商集中度高；经营现金流连续三年为负，经营质量有待提高；研发费用垫底，研发费用率在同行中垫底；曾因专利侵权被告。

首次挂牌期间遭纪律处分

据短平快解读了解，2007年7月，族兴新材前身族兴有限成立，2011年6月完成股份制改革，2014年7月挂牌新三板，2017年8月终止挂牌，随后又在2024年7月重新挂牌，目前所属层级为创新层。

实控人持股比例过半。族兴新材控股股东、实际控制人是梁晓斌，持股比例52.14%，在公司担任董事长、总经理职务。

梁晓斌出身于1967年，中国国籍，是华中科技大学电子材料专业，其研发出铝颜料、塑胶专用铝颜料、树脂包覆铝颜料等一批产品和新技术，是国内首批开展金属铝颜料研究开发的资深技术专家，1988年与夏风共同创立深圳族兴，创办族兴新材（含前身）以来均担任董事长、总经理职务。

梁晓斌表决权过半，担任要职，需要防范实际控制人不当控制风险，族兴新材表示，虽然公司制度完善，但梁晓斌仍可凭借其控股地位，通过行使表决权等方式对本公司的人事任免、生产和经营决策等进行不当控制，公司将面临因实际控制人不当控制导致的利益输送或侵占风险，从而损害公司及公司中小股东的利益。

存在多项财务内控不规范。报告期内，族兴新材存在票据找零、无真实交易背景票据融资、货币资金内控瑕疵、存货及现金管理不规范、费用核算不准确、部门设置不规范、不相容职务未分离等内控不规范情形。

2022年至2025年1-6月（报告期），公司第三方回款金额分别为分别为0.00万元、73.73万元、19.33万元和44.43万元，公司称主要系客户基于付款安排，由客户关联方代为付款；2022年至2024年，公司向客户票据找零金额分别为2,895.41万元、2,304.67万元和20.00万元，集团内部找零金额分别为20.00万元、70.00万元和0万元。

北交所在问询中要求公司内控不规范情形的整改措施、落实效果及相关内控制度的运行情况，并说明下一步在完善内控方面采取的主要措施及执行情况、有效性。

前次挂牌期间曾遭遇处罚。2017年6月，全国股转公司向族兴新材出具纪律处分，对公司、梁晓斌给予通报批评的纪律处分，对时任董事、财务总监、董事会秘书、副总经理梁生涯给予认定其三年内不适合担任挂牌公司董事、监事、高级管理人员的纪律处分。上述惩戒记入诚信档案。

2016年4月，公司向主办券商华林证券发送暂停转让公告，要求“安排公告事宜”，但未发送《暂停转让申请表》和公司内部决策文件，而后者在未向全国股转公司提交公司股票暂停转让申请的情况下，即披露了暂停转让公告，导致暂停转让公告虽然已经披露，但公司股票实际上仍处于可交易状态。直至2017年3月28日，全国股转公司发现该情况，为公司办理紧急停牌。

另外，2016年9月12日和2016年10月31日，公司向中国证监会先后提交首次公开发行并在创业板上市中止审查申请和恢复审查申请且均获得同意，但未及时在股转系统指定信息披露平台披露相关重大信息。

因为股票暂停转让业务办理和重大信息披露不及时，族兴新材前次上市遭到搁置，公司创业板IPO原定于2017年5月5日上会，但上会前夕主动撤单，随后公司收到相关纪律处分决定。

融资超2亿，屡屡遭处罚

据短平快解读了解，本次IPO，族兴新材拟公开发行不超过2,300万股，募集资金2.08亿元，用于年产5,000吨高纯微细球形铝粉建设项目、年产1,000吨粉末涂料用高性能铝颜料建设项目以及高性能铝银浆技术改造项目，预计投入募集资金分别为8,242.42万元、5,491.29万元、7,076.90万元。

取消4000万补流项目。公司此前申报稿拟募集资金2.58亿元，其中年产1,000吨粉末涂料用高性能铝颜料建设项目以及高性能铝银浆技术改造项目预计投入募集资金分别为6,091.29万元、7,476.90万元，与上会稿差值分别为600万元、400万元；另外，此前申报稿还拟补充流动资金4000万元，而上会稿则删除该项目。

族兴新材在首轮问询函中称未来3年将新增16,570.77万元流动资金需求，所以补充流动资金项目具有必要性及合理性，不过，公司在2024年度、2024半年度均分红970万元，合计1940万元，突击分红后却要补流，显然并不合理，取消也在情理之中。

合规经营需要重视。报告期内，族兴新材微细球形铝粉实际产能利用率分别为84.96%、93.19%、88.46%、85.95%，波动较大，2024年实际产能为25000吨。需要指出的是，曲靖华益兴报告期内核准产能为20000吨，而公司在今年7月更新核准产能为25000吨。

公司微细球形铝粉扩产步伐并不大，相当于最新核准产能的五分之一，不过北交所在问询中仍要求说明募投项目达产后新增产能、产量、经营规模是否有足够的市场消化能力，是否存在新增产能难以消化的风险。

实际上，族兴新材的工作重点应当是严抓合规经营，其在报告期内曾存在未及时取得危险化学品经营许可证、安全生产许可证、超过核定产能生产、未及时办理固定污染源排污登记手续的超资质经营情形。

多次遭遇行政处罚。报告期内，族兴新材多次遭遇行政处罚，曾受到宁乡市卫生健康局作出处罚款0.70万元、宁乡市消防救援大队作出处罚款2.45万元的行政处罚，子公司曲靖华益兴受到曲靖市沾益区应急管理局作出处罚款3.00万元和2.99万元、曲靖市公安局沾益分局作出处罚款0.60万元、曲靖市沾益区市场监督管理局作出处罚款3.50万元的行政处罚。

据了解，公司及子公司遭遇行政处罚的理由包括消防设施未保持完好有效、规定时间内未完成隐患问题整改且未提交延期整改申请、整改不合格等，最近一次罚款发生在2025年1月，曲靖华益兴使用的氮气中压管道（四级排气出口至中压压力容器）为压力管道，因安装公司具备的安装锅炉的特种设备许可资质不能覆盖压力管道，存在未按照特种设备安全技术规范的要求进行安装、检验并投入使用的情况。

公司称上述行政处罚的情形均非情节严重的违法违规行为，不属于重大行政处罚，然而，屡屡遭遇罚款背后，生产安全性、运营合规性显然需要引起高度重视。

净利波动大，近三年经营现金流均为负

收入增速放缓，净利波动大。2022年至2024年，族兴新材实现营业收入分别为6.29亿元、6.9亿元、7.07亿元，同比增速分别为27.43%、9.57%、2.53%；归母净利润分别为0.52亿元、0.87亿元、0.59亿元，同比分别变动-18.46%、67.52%、-32.31%。

据短平快解读了解，今年前三季度，公司实现收入5.78亿元，同比增长10.98%，归母净利润0.6亿元，同比增长35.47%，增速良好。

铝颜料毛利率连降。族兴新材收入主要由铝颜料、微细球形铝粉两大产品贡献，2024年收入分别为3.36亿元、3.69亿元，进一步来看，其中铝颜料收入占比从初期41.35%上升至48.14%，即对主营业务收入的重要性是与日俱增的。

需要指出的是，铝颜料报告期内毛利率连降，分别为42.16%、41.96%、39.95%和37.79%，不排除未来继续下降的可能性，而微细球形铝粉毛利率较低，总体呈现下滑态势，分别为4.66%、5.6%、4.07%、2.64%。

供应商集中度高。报告期内，族兴新材微细球形铝粉原材料主要向云南铝业股份有限公司采购，采购额分别为3.83亿元、3.92亿元、3.95亿元、1.95亿元，占比分别为91.52%、93.69%、93.89%、94.36%，采购内容包括铝水（铝锭）、低值易耗品。

公司表示，云铝股份及其子公司生产的铝水及铝锭较为符合公司生产的要求，且子公司曲靖华益兴与云铝股份子公司距离较近，原材料运输较为便捷，因此，报告期内公司主要向云铝股份及其子公司采购铝水（铝锭）。

经营现金流连续三年为负，经营质量有待提高。报告期内，族兴新材净利润虽然为正，但经营现金流的情况并不好看，近三年分别为-978.21万元、-5,247.19万元、-85.51万元，上半年为914.81万元。

公司表示，一方面系报告期内主要客户和供应商结算周期和结算方式存在差异，公司业务稳定发展，公司存货规模和应收账款规模呈增长趋势，导致经营活动现金流承压；另一方面系公司信用等级一般的票据贴现、票据支付购置长期资产等相关现金流均未计入经营活动现金流量综合影响所致。

北交所要求公司说明经营活动现金净流量持续为负是否对公司持续经营能力构成重大不利影响，说明发行人改善现金流的措施及有效性。

研发费用垫底，研发费用率在同行中垫底。报告期内，族兴新材研发费用分别为1,581.63万元、1,703.76万元、1,627.96万元、808.18万元，研发费用率分别为2.51%、2.47%、2.3%、2.23%。

对比自身，研发费用远远落后于销售费用、管理费用，以2024年为例，两大费用分别为2,666.87万元、3,859.91万元，对应的费用率分别为3.77%、5.46%。

对比同行，可比同行研发费用率均值分别为3.21%、3.86%、3.59%、3.27%，另外，可比同行的研发费用率均高于公司，新威凌、坤彩科技、有研粉材、旭阳新材2024年分别为3.19%、3.9%、3.43%、3.84%，显然公司需要进一步加强研发投入。

曾因专利侵权被告。2022年1月，埃卡特有限公司将族兴新材高上法庭，诉讼请求包括判令被告立即停止实施制造、许诺销售和销售侵害原告第ZL200480038648.2号发明专利权的型号为ZPBF320S、ZPBF350S的金属颜料产品的侵权行为；判令被告赔偿原告经济损失人民币500万元；判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支人民币50万，以及承担相应的诉讼费用。

2023年8月，长沙市中级人民法院判决族兴新材停止侵害相关专发明专利，并赔偿埃卡特50万元；不过，族兴新材不服一审判决并提起上诉，最高法院判决撤销一审判决，驳回埃卡特的起诉。

2022年4月，公司对上述发明专利提起无效宣告请求，2023年年1月，国家知识产权局维持案涉发明专利权有效；2023年12月，公司再次对该专利提起无效宣告请求；2024年8月，国家知识产权局宣告该专利全全部无效，不过埃卡特对此不服并向北京知识产权局提起诉讼，不过却遭遇驳回，后续是否会继续上诉尚有待时间验证。

（短平快解读-原创作品，未经许可，请勿转载！PS若稿件侵权或数据有误，请及时联系修正）